親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

彭揚凱、廖庭輝/青年安居如何可能?政黨居住政策選前評論

2020大選將至,各政黨又端出什麼青年居住政策? 圖/法新社
2020大選將至,各政黨又端出什麼青年居住政策? 圖/法新社

鑑於青年居住問題日趨嚴峻,OURs等多個團體1日前舉辦了「青年安居政策論壇」,邀請民主進步黨、時代力量、親民黨、台灣民眾黨等主要政黨,針對「青年居住三大提問」2做回應,並據此闡述各自的青年居住政策。面對各黨或異或同的政策主張,筆者作為主辦方成員,擬藉由本文進一步分析與評論3,供各界參考並指正。

惟正文之前,有必要先對多次邀請卻「已讀不回」的國民黨做交代,以示對其他四個參與政黨之公道。國民黨其作為最大在野黨,也推派了總統候選人,迄今除「房貸40年」荒謬政見外,在青年居住問題上基本是交白卷,可謂失職、失能,只想說,難以期待!

交易資訊不透明:實價登錄2.0,民進黨的確跳票

三大提問中,第一題是關於房產資訊不透明,青年首購族權益嚴重受損。

主因是現行實價登錄制度最大的漏洞為「區段化、去識別化」與「預售屋未有效登錄」,前者讓資訊揭露難以真正反映市場實際狀況,後者則是因資訊揭露與真實交易的時間相差數年之久形同虛設。因此,四個政黨對於資訊透明化的立場,主要是反映在對行政院版「實價登錄2.0」修法於下屆國會是否推動的態度4

就此,時代力量、台灣民眾黨、親民黨均明確表達支持行政院版「實價登錄2.0」法案,並各自在法案內容中補充加強機制。台灣民眾黨、時代力量加入「預售屋契約備查入法」,以進一步保障預售屋消費者權益,加強政府的事前管理能力;親民黨則是主張加入預售屋起始價機制與託管制度,讓預售屋價格變化的趨勢更一目瞭然,並保障消費者權益。

唯一對資訊透明化改革持保守態度者,反而是目前的執政黨——民進黨。他們認為,將「區段化、去識別化」去除,也可能造成個資疑慮,以及預售屋即時登錄可能會有低價高報、變相炒房的問題,因此認為必須取得社會共識才能夠推動。

令人不解的是,房產資訊透明化是蔡總統2016年競選「安居三策」的政見之一,「實價登錄2.0」修法版本也是政院主動提出,怎麼到了立法院後,未見在野黨反對杯葛,反倒是國會過半的民進黨自己來喊停?

雖高舉理由是社會沒共識,但連房仲業者的民調5都顯示,預售屋揭露有94%消費者支持,地址全揭露的支持度也達八成。試問,過去四年民進黨推的政策、法案,有比這更高的「社會共識」嗎?

房產資訊不透明,青年首購族權益嚴重受損,然而唯一對資訊透明化改革持保守態度者,反而是目前的執政黨。 圖/聯合報系資料照
房產資訊不透明,青年首購族權益嚴重受損,然而唯一對資訊透明化改革持保守態度者,反而是目前的執政黨。 圖/聯合報系資料照

租屋市場不健全:社會住宅不能少,蘿蔔與棒子需兼備

買不起,租總可以吧?因此第二個提問便聚焦在租屋市場不健全,青年租不起、租不好。

目前狀況是,台灣的租屋市場規模過小(約佔整體住宅市場11.3%,歐美等先進國家租屋比例約30%~50%不等),導致高度偏向賣方(房東)市場,不利租客。

首先,租屋供不應求下,過去十年都會區租金指數年年上漲,對於薪資相對偏低的青年世代是沈重負擔。其次,租屋市場「地下化」,房東出租未登錄、逃漏稅已成常態,嚴重損害青年租客如設籍、報稅抵扣、乃至於申請租屋補貼等權利。

最後,學生宿舍嚴重不足,全國約27萬6有住宿需求的學生只能校外租屋,面對的是違規使用、非法隔間、違法頂加等物件,居住品質與安全堪慮。

針對此問題,解決對策可概括為「政府直接供給」與「促進市場供給」兩大主軸。就政府供給部分,四個政黨相當有共識,均支持持續興建社會住宅(也包括學生宿舍)。對此,筆者肯定民進黨過去幾年的在推動社會住宅努力,也讚許時代力量、親民黨、台灣民眾黨明確表達支持此政策的態度,但也要點出落實方為硬道理,最具體檢證的指標是,就未來四年社會住宅推動之預算編列、公有土地撥用、專責組織人力等事項,各黨應信守承諾,共同支持。

至於「促進市場供給」對策部分,各黨則有不同的差異,可用「蘿蔔」與「棒子」的比喻來論。

執政的民進黨偏向「蘿蔔」一端,即著重透過增加租金補貼(增加至12萬名額)、包租代管、提供房東誘因等方式,來增加青年可負擔租屋之供給。相對地,時代力量與台灣民眾黨,則更強調「棒子」必要性,主張應對租屋市場進行改革,包括要求租屋登錄、建立吹哨者保護機制、強化稽查違規出租等方式,藉由租屋市場正常化來提升青年租屋權益。

平心而論,過去四年民進黨政府對租屋市場的關注與投入的確勝於過往,特別是訂定了首部租賃專法《租賃住宅市場發展及管理條例》。

然就我的觀察,眼下政府的「蘿蔔」(如租屋補貼、包租代管、租稅減免等)手段幾乎已經用罄,但「棒子」迄今仍付之闕如,房東不許設籍抵稅現象依舊、非法危險租屋仍在、違反規範並無罰責……等,致使諸多努力「事倍功半」。

展望未來,個人認為應是蘿蔔與棒子需兼備,首要之務當是進行租賃專法補強修訂!

就政府供給部分,四個政黨相當有共識,均支持持續興建社會住宅。 圖/聯合報系資料照
就政府供給部分,四個政黨相當有共識,均支持持續興建社會住宅。 圖/聯合報系資料照

解決百萬空餘屋:稅制改革要面對,具體內容細商議

接續前兩個問題,當前年輕世代苦於買不起、租不好,但卻又看到「高房價但餘屋高空屋並存」、「租屋不足但空屋很多」的近百萬的空餘屋景象。因此第三個提問是,此現象是否合理?應如何面對並改善?

針對這個問題,四個政黨最大的共識點是,皆認為此非合理現象,但該如何處理改善,則有不同的觀點與爭辯。

時代力量、台灣民眾黨、親民黨皆認為房產持有稅過低7是大量空餘屋現象的主因,因此都提出調整持有稅制(囤房稅)的政策主張,但具體內容部分則各有不同。

時代力量主張,持有四屋以上採累進差別稅率8,並將稅收用於租補與房貸政策,但若房屋出租則減半徵收,以鼓勵房屋釋出使用。

台灣民眾黨9則是提出將自住標準由三戶以上修正為一戶,除單一自住輕稅外,其餘房產都依照戶數累進差別稅率,並在中長期朝著房地合一、實價課稅邁進。

而親民黨則是提出降低單一自住稅率,並累進方式提高三戶以上稅率,實價課徵持有稅。

不同於其他三黨,民進黨則是主張透過都市更新、包租代管、租金補貼等政策手段,解決房屋閒置因素,加強創造需求,達成活化空屋效果。另一方面,特別強調空屋成因複雜且樣態眾多,因此貿然採行囤房稅等稅制改革很可能會傷及無辜,且無法準確解決都市區域居住困難的問題;以及,認為現行房屋稅制已授權地方政府可以調整稅基、稅率10,因此認為無須修法。

對此,筆者有兩點看法。首先,大量空餘屋此種市場扭曲現象必須面對,欲解決此問題無法迴避房產稅制改革。誠然如民進黨所言,空餘屋的確成因複雜且類型多樣,改革必須謹慎,但有必要指出:

  1. 即便空屋成因複雜,但多屋者空屋與建商餘屋絕對與持有成本過低有關;
  2. 空餘屋類型的確多樣,但都市地區空屋數量絕對多於偏鄉11,又建商餘屋基本上都在都會區;
  3. 全面性調高持有成本的確會傷及無辜(偏鄉非自願性空置),但僅針對多屋者或可避免此現象。更重要的是,請民進黨別忘記,「稅制合理」也是四年前蔡總統競選的政見之一!

再者,雖說房產稅制改革有其必要,然多房產者與建商反對絕對不免,因此需積累更多社會支持量能。另就改革的目標與內容,諸如適用對象、稅率級距、例外排除等,乃至是否上綱房地合一、實價課稅,各界有不同見解也是事實。建議四黨將此列為下屆國會推動修法之重要議題,以四年時間來集思廣益、凝聚共識。

房產稅制改革有其必要,然多房產者與建商反對絕對不免,因此需積累更多社會支持量能。 圖/法新社
房產稅制改革有其必要,然多房產者與建商反對絕對不免,因此需積累更多社會支持量能。 圖/法新社

誰比較好?請大家做出明智的決定

透過上述,本文扼要的評論各黨的青年居住政策主張,但應該有不少人想追問,那究竟誰比較好呢?筆者雖為長期關注倡議住宅議政策之一員,也很難有簡單的答案。但仍願冒「芒果乾」之大不諱,對極有可能繼續執政的民進黨提出嚴正的呼籲:

肯定民進黨過去四年積極推動社會住宅、訂定租賃專法之努力。與此同時,應承諾落實2016年「住宅三策」的房市治理政見,於未來四年推動「實價登錄2.0」與「稅制合理」,這樣才有資格向青年喊話「需要再四年深化改革」!12

最後,推薦大家也撥空詳閱各政黨說明之完整記錄13。以公共政策作為政黨競爭主軸,向來是台灣選舉文化最欠缺的,投票日將屆,衷心期望所有關注居住正義的青年朋友們,在投下您神聖一票前,務必瞭解每個政黨的居住政策主張,做出你明智的決定!

本文扼要的評論各黨的青年居住政策,你覺得哪個政黨的政策比較好呢? 圖/路透社
本文扼要的評論各黨的青年居住政策,你覺得哪個政黨的政策比較好呢? 圖/路透社

  • 文:彭揚凱,OURs都市改革組織秘書長;廖庭輝,社會住宅推動聯盟研究員。
  • 更多OURs都市改革組織:WebFB

  • 參與團體包括:OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、台灣勞工陣線、財團法人青平台基金會、房市改革行動聯盟、台灣少年權益與福利促進聯盟、居住正義協會、高教工會青年行動委員會、反教育商品化聯盟、東海人間工作坊、台灣勞動者協會、臺灣北部大專院校學生自治聯合協會、青年勞動九五聯盟。
  • 三大提問詳細內容請參見:點此
  • 評論指涉對象僅限《青年安居政策論壇》邀請與出席之政黨。
  • 行政院版「實價登錄2.0」修法草案於2018年5月提送立法院,然始終未排審,循「換屆不連續」的原則將退回行政院,等於要重頭開始。
  • 詳見永慶房屋新聞稿
  • 此為高等教育產業工會對學生宿舍之調查
  • 台灣房產稅的名目稅率雖然與國際標準相差不大甚至略高(住宅1.2-3.6%不等),但由於公告地價與房屋評定現值與實際價格落差過大,實質稅率不到0.1%,約為美國的十分之一,遂出現養房比養車便宜的怪象。
  • 時代力量於本屆立法院第八會期已提出修法版本
  • 台灣民眾黨主張即是台北市政府向中央財政部提出之修法建議
  • 實際上目前僅有台北市、連江縣、宜蘭縣訂定非自用住宅差異稅率。新竹縣、新北市則曾經調高非自用住宅稅率但被調回,台南市的調整提案則於今年遭議會退回。
  • 根據2017年Q4統計,以縣市論,六都空屋數54.5萬,佔全國總86.4萬空屋六成三以上;若進一步細分至鄉鎮市區,全台368個鄉鎮市區中人口超過10萬以上鄉鎮市區僅67個,但其空屋數量47.2萬,佔全台總空屋54.5%。
  • 12月4日總統蔡英文出席「2020總統大選青年論壇」,強調需要再四年去深化改革
  • 四政黨說明完整記錄

留言區
TOP