打筆戰不該做的五件事之幼幼班

朱家安 17 May, 2016

一些人對於「打網路筆戰」的想像是兩個人隔著螢幕憤怒地用鍵盤互罵，在這種想像底下，筆戰是那種浪費時間又沒意義的事情。有些人因此退卻，不願意在網路上跟不同立場的人對話。對我來說這是一件可惜的事情，我相信好的筆戰是好的溝通，即便無法化解立場的衝突，也能讓討論者更了解彼此的想法和背後的理由。不過事情當然不是說說那麼容易，大部分網路筆戰裡大部分的發言除了惹怒別人之外，似乎沒有其他效果。

要打出有建設性和溝通效果的筆戰，除了耐心之外，也需要許多思考和表達工具來協助人分析論證、釐清概念、避免謬誤等等。這些工具不是一時半刻可以熟練的，在這篇文章裡，我打算介紹一些只要你的智慧足以操作電腦，就有能力辦到（或避免）的筆戰小技巧。

▎錯誤一：打無謂的預防針

預防針類似「爆雷警告」，能提醒讀者接下來他可能會看到一些他──往不好的方向──在意的東西，因此他可以選擇不要繼續看，而即使繼續看了，也該因此對作者多一些體諒，例如：

【警告】本文會提到你最後的死法

打筆戰或回文的時候有些人也會打預防針，不過這些預防針通常很無謂，並且反而暴露出自己的矛盾，例如：

「每個人有每個人的觀點，我在這裡只是把自己的觀點講出來」

這種說法無謂，因為在實務上會說這種話的人，大多是希望別人不要批評，或者不要太激烈批評，然而，既然每個人都有自己的觀點，只有你可以講嗎？我自己看到這種說法的時候，通常心裡的OS會是：「真是謝謝你告訴我，那我現在也要把自己的觀點講出來了。」

另外一種有類似荒謬特色的說法，常出現在自身想法已經受到批評的時候，有些人可能會這樣回應：

「我也有我的言論自由......」

這種回應沒有什麼道理，因為別人也有言論自由，而且有言論自由不代表你講的話就有道理，也不代表別人不能批評你。當然，我可以理解，講出上述這些沒道理的預防針的人，有時候並不是真的想要重申「每個人有每個人的觀點」或者「我有我的言論自由」，而只是希望大家不要太嚴厲批評自己。不想要被嚴厲批評，這種需求很普遍，在中文裡也有相對應精準的詞可以用，例如：

請不要太嚴厲批評我。

請不要對我太兇。

在下愚見各位特工請鞭小力一點～

▎錯誤二：提供心理分析服務

瑞士哲學作家艾倫 · 狄波頓（Alain de Botton）曾經分享他對網路留言的觀察：

它呈現給你的不是一個完整的人，只是一個人當下的心理狀態。
It does not give you the truth about a person. It gives you what they were like in a particular mind-set.

狄波頓想要提醒我們，不要用人們在網路上的發言，揣測他們的人格或個性。這個說法有道理，因為網路的特色是：你只會看到別人發言的時候，不會看到他閉嘴、沈思、放空的時候。以篩選過的有限的訊息去判斷一個人，本來就是危險的事情。

然而在這方面我的想法比狄波頓更極端，我認為，甚至連一個人當下的心理狀態，我們都不該隨意揣測。網路溝通很容易有誤解，而許多誤解就發生在我們擅自判斷對方心理狀態的時候，下面以我自身為例：

所以這個人是來找麻煩的嘛：其實對方只是想確認自己對我的說法的理解是否正確。

他不是不懂我說的，只是不願意承認錯誤：其實他真的不懂，而且我後來重看討論串，這並不是他的問題。

這則回應幹嘛這樣嗆我：結果發現他不是在嗆我。

在網路上，我們不僅不了解對方網友的完整人格，甚至很難判斷他的單一發言背後的心態。在這種情況下，理當應該避免擅自判斷。我不確定是不是巧合，不過網路對話裡特別容易惹毛人的說詞，似乎幾乎都內含對於對方心理狀態的判斷，例如：

詭辯：知道自己這樣講沒道理，但相信這樣講可以騙過對方，所以最後還是這樣講了。

崩潰：發現自己的立論受到毀滅性的打擊，卻又無力辯護，只好隨便發言。

▎錯誤三：自己宣布自己贏

打筆戰沒人不想贏，但根據我打辯論比賽的經驗，自己宣布自己贏不會讓你真的贏。

當然，打筆戰時你不會真的說「好，我贏了，你可以下去了。」但人有時候會不自覺地替筆戰下結論，通常出現的方式會像：

崩潰：既然對方崩潰了，我當然是贏了。

秀下限：對方的說法實在太爛了，無法想像的爛

當這些「有結論含意的詞」出現，本來就支持你的人或許會覺得很爽，但其他參與者和旁觀者可能只會覺得「蛤，你憑什麼？」

理想上，在筆戰當中獲勝的正確方式，應該是藉由充分說明，讓別人發現你的立場有足夠的好理由支持，若是以這種方式獲勝，根本不需要自己說自己贏。

▎錯誤四：濫用概括式的宣稱（還不舉例）

當然，在筆戰中做出說明，是需要技巧的。在我的經驗裡，人在網路上溝通時，常常高估自己說明的能力，因此導致許多因誤會而生的無謂筆戰。「說明」的難度會隨著主題改變，一種很難的說明，是跟人說明為什麼他錯了。當你做這種事情的時候，意味著你必須協助對方發現他的想法裡隱藏的錯誤：你不但要介紹一種錯誤，並且還要跟對方說，這種錯誤存在於他論述的哪個位置。在這一點上，賈培德的文章〈語言癌確實存在，只是大家都找錯了方向〉就做得很明確。

相對於明確指出錯誤位置的做法，概括式地說對方的論述犯了某種錯，會很難達到說明效果，例如：