根本思維不改，廢除體育班有用嗎？

周偉航 25 Apr, 2017

伴隨著全面檢討運動協會的熱潮，坊間也傳出廢除中小學體育班的聲音。因為從事運動倫理研究之故，我有接觸基層運動教學的機會，能看到不少中小學體育班的亂象。就長遠的角度來說，體育班已經是個過時的教育制度設計，應該安排「退場機制」，但這個「退場」並非直接廢除，打回原建制這麼簡單。

因為要改變的不只是「體育班」，還有全體國人對中小學教育的根本思維。如果輕忽這種思維的影響力，只是把廢了體育班當做一件功德，或許會造成意想不到的苦果。

台灣中小學的體育班制度，是基於「運動賽訓」的需求，而將運動專長的學生集中於一班，這些學生不見得是同一種運動專長。當然，並非有校隊的學校都設有體育班，許多中小學（特別是公立）仍將運動專長的同學打散於各班，然後利用課前課後的時間來進行訓練。目前政府傾向小學高年級再開始進行體育專長編班，短期內並不打算廢除這種制度。

體育班的功與過

體育班制度的主要優點，是比較容易安排共同的教學或訓練時間，管理上也較單純，可以讓少數教師掌握全部選手的動態。就算有賽事需要請假，安排調補課也比較方便。而且共同生活能讓選手有更多相處的機會，較易培養出互動默契與團結感等內在價值。

那缺點呢？那就是罄竹難書了。體育班球員可能因為運動績效的要求，而花上太多賽訓時間，造成其他科目學時數遠低於一般學生，因此學力不佳，將來如果要轉換跑道，也就更加困難。此外，獨立的活動形式也會讓他們和其他同校學生產生疏離感與誤解、衝突，進而產生相對的歧視。整合這兩點，就會產生「頭腦簡單，四肢發達」等對體育班的傳統偏見了。

進一步來看，這種封閉的小圈子，也可能造成一些類似「小島演化」的道德價值認知問題。許多體育班很講求「倫理」，但追求的只是很粗略、形式的「問好」「重輩份」「勞動」，欠缺真正的道德內在動力；其嚴固的師徒制，也讓外人也很難審視其團體內部的錯謬。因此雖然這些運動員看來很乖，很守秩序，但也存在嚴重的霸凌和暴力問題，團體內權勢性侵或勒索狀況也時有所聞。

雖然如此，多數體育人仍傾向支持這個制度，因為「比較方便」，CP值（成本效益比）高，而且他們都混到變中年或老年體育人了，當然就是這個制度的贏家，也就更難割捨。但就多數社會賢達的角度來看，這種體制顯然大有問題，只成就少數卻犧牲多數，有違中小學教育的理念，存在很大的道德隱憂，應該儘快予以改制或廢除。

廢除體育班前，得回答的問題

前面已提及我個人傾向應改變這個制度，但最好花上一段時間，讓現行的制度與人力慢慢過渡到新的制度。而且如果要廢除體育班，得先回答一個根本問題

我們需要什麼樣的中小學運動校隊賽訓制度？

如果是「就讓所有學生都有機會參與運動，並從中找出最適合單項運動者，經短期的訓練後，代表參加比賽」，那就應該採全民運動理念式的做法，追求廣度，不求深度。這有其優點，但缺點就是在中小學階段大概就很難有優秀運動員了；除非他家有錢，可以自賽自訓。那些三級棒球國際賽事成績，以及 HBL等精英層級的賽事，很可能就真的只能追憶。

如果我們的目標是「利用課前課後課外時間進行訓練，仍保持高強度的賽訓方式，追求運動成績之餘，又不影響其他學業表現。」那就類似於現在許多非建制班教學的資優教育形式，利用某些可調整的學時數來集中訓練。

但問題在於教師必須付出更多的時間（注意那個「課前課後課外」），學生也會更加辛苦。而且體育訓練可不若其他資優教育，每週三、五小時即可產生顯著效果，很可能需要天天固定操作。有時光熱身和準備場地就花上一個小時，收操和整理場地又花上一個小時，要怎麼去擠出這種時間呢？（延伸：我們需要什麼樣的體育課？）

因此貿然廢除體育班，在配套制度不足的狀況下，很可能就是弱化台灣原有的體育表現，卻也沒有多增加什麼——原來體育班學生學力不足的問題，在現行教育體制之下，也不見得能提升。最多就是減緩校園歧視與衝突，以及「稀釋」霸凌和暴力的問題。