形式化的工安演習救得了災嗎？
高雄氣爆案發生後，許多人期望政府強化工安演習，以避免下一次類似的災害發生。在增進救災能力的前提下，辦理演習有其必要性，但若還是演練固定腳本，請相關單位魚貫列席，照本宣科，最後再由官階最高者做裁示與結論，這樣的演習，對增強下次遇上大規模與突發性災難的應變能力效果有限。
以公共行政的角度來看，不管政府事先如何規劃，必定還會發生預期之外的事件，就像這次高雄氣爆案發生之前，沒人預期到會發生丙稀外洩，還進而產生如此大規模的爆炸，更想不到爆炸後要處理的問題不只是人員疏散與災民賠償，地面的坑洞經大雨澆灌後，又引發了另一場災難。
正如高雄市政府坦承的橫向溝通問題一般，處理預期以外的事故，關鍵在於協調並整合現有的各局處資源，以整體政府的能量，投注在災害現場。而這樣的協調整合能力，在我國現行多數的災害演習中，還有很大的提升空間。
美國聯邦緊急應變總署（FEMA）將災害演習概分為三大類，分別為：
- 桌上兵棋推演（Tabletop Exercise）
- 救災功能性演練（Functional Exercise）
- 實境操演（Full-scale Exercise）
桌上兵棋推演前，應有相關演習說明，及讓各救災單位互相熟悉的機會，英文稱之為介紹說明（Orientation），作法是邀集各單位共同討論演習的情境與設定，思考演習腳本中未列出的可能情境，進而集體形塑出演習的目的並訂出欲達成的目標。這步驟的目標是讓各救災相關單位了解自己扮演的角色，熟習救災時各相關單位人員與現存的防救災計畫。
經過了介紹說明後，所有人員擇期再聚會進行「桌上兵棋推演」。兵棋推演的目標是找出現存計畫不足之處，例如原先的演習計畫要某單位將人員疏散至某處，在兵棋推演時可進一步檢視疏散動線會面臨到的困難（例如民眾經此動線將橫越災害現場，將跨越交通繁忙的道路，或途經不安全的地點），以及是否應該將收容場所調整至別處等議題。
實際作法是邀集各單位一同出席，由主席提出各種災害情境想定，再由各與會人員提出對特定災害的應變作法與考量。兵棋推演的目的在於激發各救災單位間的互相討論，並進而增進彼此間的默契，故係以討論為主（discussion-based）的災害應變練習，而不應該由主席裁定各單位應變方式的優劣或正確與否，因為目的是在思考原先規劃的防救災計畫不足之處，而非對各單位人員進行評分與考核。
完成了前述的介紹說明與兵棋推演後，接著可以進行「功能性演練」，各單位基於前述的討論之後，實地前往可能發生災害的現場跑位，並測試計畫的可行性。這樣的演練必須立基在已完成的防救災計畫上，而參加的人員是所有災害發生後會到場執行任務的災害應變人員。
最後一種也是最大的演習是「實境操演」，這樣的演習是模擬真實狀況發生，各單位人員實際的操作狀況，演習的目的除增加各救災人員的實地操作經驗，也是對民眾展示政府救災能力，並讓民眾心安的一種手段。
目前國內對演習的規劃多是舉辦實境操演，雖然實境操演有其必要性與宣示性，但少了前三步驟的規劃與建立人員互相熟悉的機會，因而各部門與災害應變有關的人員間沒有協同救災的默契與經驗，發生災害後自然也很難互相配合，以團隊的默契打贏艱困的災害戰役。
防災規劃的重點不僅是演習的成果或是防災計畫的內容，更重要的是建立各單位彼此間的默契與瞭解，面對未來還可能發生的在意料之外的災害情境，強化政府團隊整體的災害應變能力至關重要。正如美國艾森豪將軍所說：
在準備每次的戰役時，我發現事先規劃好的作戰計畫不見得有用，但規劃這些計畫的過程卻不可或缺（In preparing for battle I have always found that plans are useless, but planning is indispensable）。
在臺灣目前將防災視同作戰，期望強化災害應變能力的當下，艾森豪將軍的經驗，或可作為我國未來規劃演習時的思考。
- 更多美國FEMA演習規劃的步驟與方式，請見其免費線上課程（IS-139: Exercise Design）。
