大巨蛋的爭議至今未決，在眾多紛擾中，關於人員疏散的計算方式更引人關注。不過迄今許多討論仍然集中在「人數」上。除了人數之外，還有許多「人的因素」要需加以考量。以下，本文將介紹這些關於人的因素，以及在防災設計上需要考慮的基本內容。
823水災後，中南部飽受淹水之苦，有人反應「千億治水經費都丟到水裡了！」治水經費「千億」很多嗎？看起來很多，但是要「治水」，千億其實不多，癥結在於，沒人願意說清楚用千億來治水可以「治到什麼程度」。
「雨下在哪邊都一樣會淹水」是事實，但為什麼從政府官員口中說出來，會被當作是幹話呢？因為，確實有些事情是可以預先做的，但並不是單單只有「硬體建設」。所以如果此時有政客跳出來打包票說：「我來就可以保證不淹水」，就算他是大禹再世，這還是句幹話。
13日清晨，台北醫院護理之家失火，這場火警總計造成九死多人輕重傷，目前消防署也已啟動調查作業，釐清火警發生原因。首先，我要強調任何一場火災的問題都是錯綜複雜，很多致死的因素也都盤根錯節，絕非三言兩語可以講清楚。
這是物理治療師陳淵琪為《結痂週記》寫的導讀。陳醫師治療過20位八仙個案，她在文中寫到：看起來像是我在復健中柔軟了他們的疤痕，其實是他們堅強了我的心，以及繼續堅持在物理治療崗位的信念。
《結痂週記》一書挑脫大眾耳熟能詳、針對這場事件應變過程的討論，從八個人的八仙災後復原過程，回頭檢視我國現行制度中一向缺乏的「以人為本」精神。
敬鵬大火之後，很多專家提到廠商教育訓練不足，我認為這是事實，但是到底哪裡不足，卻沒看到深入探討，因此，本文將要談談防災訓練還有哪些需要加強的地方。
4月28日晚間敬鵬桃園平鎮廠大火，奪走五位消防員和兩位移工的性命，引發社會與輿論一片撻伐。本文試圖說明政府目前對於高風險工廠的管理法令制度，為何無法有效遏止重大災害的發生。
災害應變中心看似不起眼，但其實擔負著很重大的角色。與其建議應該將之瘦身，弱化其在災害應變中的角色，吾人更應關注的是災害應變中心的各項功能與角色是否已完全發揮。
在還沒有近代科學解釋之前，臺灣各族群面臨地震時，如何解釋地震？不同時期的臺灣社會如何救災及進行災後的重建復原呢？
「立刻關閉爐火」似乎與「就地避難」相衝突，但其實不是的。
美國事故管理隊，每支隊伍擁有獨立作業的能力，災害發生後即可進駐災區，快速建立起現場應變體制。
「地震時當然要先開門，不然門變形會逃不出去！」真的是這樣子嗎？
高等教育的目的不在於複製教授的答案，而在於啟發學生的想法。
現場沒有人命傷亡，為何還要派消防員入內冒險，只為了早點把火滅掉？
