賴天恆／詮釋的不正義：萌萌與性平教育

沃草烙哲學 22 Jan, 2018

1月17日，教育部回應並否決「提點子平台」上，要求刪除性別平等教育法第三章的連署提案。否決的理由是「條文內容具重要性及必要性」。在我看來，這是（蔡政府上台後極少數）正確的決定。

第17條

學校之課程設置及活動設計，應鼓勵學生發揮潛能，不得因性別而有差別待遇。
國民中小學除應將性別平等教育融入課程外，每學期應實施性別平等教育相關課程或活動至少四小時。
高級中等學校及專科學校五年制前三年應將性別平等教育融入課程。
大專校院應廣開性別研究相關課程。
學校應發展符合性別平等之課程規劃與評量方式。

第18條

學校教材之編寫、審查及選用，應符合性別平等教育原則；教材內容應平衡反映不同性別之歷史貢獻及生活經驗，並呈現多元之性別觀點。

第19條

教師使用教材及從事教育活動時，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視。
教師應鼓勵學生修習非傳統性別之學科領域。

不用想也知道是哪些團體在反對：激進的極端保守宗教人士（沒錯，宗教團體可以又激進又保守，不擇手段地強迫別人按照他們的保守教條生活），以及自稱家長的恐性仇恨團體（以下簡稱萌萌）。萌萌對性教育與性平教育（以及對大部分他們所談論的東西）的看法是錯的。原因很多，但本文我將關注在「詮釋的不正義」（hermeneutical injustice）上。

詮釋的不正義

哲學家米蘭達福瑞克（Miranda Fricker）曾介紹兩種「認知的不正義」（epistemic injustice）：即「證詞的不正義」（testimonial injustice）與「詮釋的不正義」（hermeneutical injustice）。

「證詞的不正義」，最簡單地來說是：

我們因為族群、標籤等因素，而傾向不採信特定人士的說詞。

舉例來說，社會本質上不信任女性、不信任兒童，以至於許多兒童性侵案難以揭發，老師甚至家長往往會直接以為小孩說謊，並施予懲罰。

「詮釋的不正義」則是：

因為詮釋上的邊陲化，個人部分非常重要的社會經驗無法被眾人理解的不正義（Fricker, 2007. p.158）。

這樣講有點拗口，用更直白的方式去表述就是：

因為自身所屬的族群不受重視，一個人經歷了一些讓她不愉快、無法接受、痛苦的壓迫，但是表達不出來，甚至無法完整地理解自己的遭遇，而社會更是無法明白她所經歷的痛苦。

詮釋的不正義最有名的例子是「性騷擾」。

在漢文的世界中，「非禮」這個概念很早就出現。然而，在英文的世界中，「性騷擾」（sexual harassment）一詞不過五十年的歷史（Rowe, 1974）。

這並不是說在這個概念出現之前沒有性騷擾，而是許多被害人（多半是女性），在受到肢體觸碰、言語調戲時，往往只能講出「他常常對我調情」、「他好像對我有意思」、「他追我追得很熱情」之類的話語；而得到的回應往往是「這不是很好嗎」、「正常心看待嘛」、「有點幽默感啊」。無法完整理解自己遭遇的被害人，甚至可能開始懷疑自己是不是太敏感、有問題。此外，那些無法忍受性騷擾而離職的人，也因為無法申訴性騷擾，被視為「自願離職」。

「性騷擾」這個概念的出現，增加了社會的認知能力和溝通力。如今，性騷擾的被害人多半能認知到自已被性騷擾，並且能試圖以這個字眼去申訴，讓別人理解自己的遭遇。雖說仍有許多進步的空間，比如至今在校園內投訴性騷擾，可能還是會得到系方或校方「他只是在追妳」的回應，某些學校科系還會把性侵和諧成「情慾流動」，但是社會上至少有一部分的人可以理解被害者的經歷，並為其發聲、爭取權益。

惡意製造詮釋的不正義

有時「詮釋的不正義」來自於社會的結構。在傳統父權的社會中，女性往往不受重視。如此一來，許多「多半只有女性會遇到」的經驗得不到足夠的關注，以至於整個社會，甚至個別的女性都不具有足夠的概念去理解她們的遭遇。然而，有時「詮釋的不正義」來自於政府，故意剝奪人民的思考能力，讓人民更容易接受來自政府的壓迫。

在《政治宣傳如何運作》（How propaganda works, 2015；暫譯）中，耶魯大學的哲學家斯坦利（Jason Stanley）就指出某個極權國家（是哪個國家應該不難猜）規定大學教授有所謂的「七不講」：

「七不講」為普世價值、新聞自由、公民社會、公民權利、中國共產黨的歷史錯誤、權貴資產階級、司法獨立。顯而易見，這就是為了確保學生缺乏重要的政治概念，特別是那些可以用來批評中國政府政策的政治概念。當學生缺乏重要的政治概念，灌輸尊崇國家的意識形態，就更容易（p. 203）。

這些所謂的「七不講」目的，就是為了制止人民獲得足夠的概念，去理解自身遭受的不幸、國家的各種不正義，讓他們無法闡述、無法理解自己所受到的遭遇，甚至不以為自己受到壓迫。如此一來，自然有助於維繫一個「穩定和諧」，但極其不正義的國家社會。

萌萌與詮釋的不正義

繞一圈回來，我們可以檢視一下萌萌的提案，以及萌萌跟中國共產黨的相似之處。萌萌反對性平教育「教材內容應平衡反映不同性別之歷史貢獻及生活經驗，並呈現多元之性別觀點」、「教師使用教材及從事教育活動時，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視」這其實就是企圖惡意製造「詮釋的不正義」。

性平教育除了提醒人不要輕易地落入「異性戀霸權」的框架之中，教育人不要因為無知而去性別霸凌、傷害別人之外，更重要地就是讓性別光譜上的不同族群（特別是少數族群），可以有足夠的概念去理解自己的特質，知道就算自己跟別人不一樣也沒關係。教導「性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視」更有助於性別少數在不幸遇到各種霸凌時，能理解自身受到的壓迫，並有足夠概念去闡述自身受到的不幸。

萌萌企圖剝奪反刻板印象、反偏見、反歧視等重要且必要的概念，本質上就是跟中國共產黨一樣，不但要去壓迫別人，強迫別人滿足自己對於性別的幻想之外，更企圖制止別人去理解、闡述自身受到的霸凌、壓迫。

這也就是為什麼我認為政府作出了難得、少數的正確決定，堅決地回絕這種中國共產黨式的不正義。保智防萌，人人有責。

REFERENCE

Fricker, M. (2007). Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing. Oxford University Press.
Rowe, M. (1974). Saturn’s Rings: ‘a study of the minutiae of sexism which maintain discrimination and inhibit affirmative action results in corporations and non-profit institutions’. Graduate and Professional Education of Women, American Association of University Women, Washington DC, 1-9.
Stanley, J. (2015). How propaganda works. Princeton University Press.