周詠盛／世界哲學大會在北京（二）：大放異彩的民哲們

沃草烙哲學 11 Sep, 2018

上篇文章，我們介紹了五年一度的世界哲學大會，2018年辦在北京。接下來，我想討論這次大會裡引起中國哲學界關注的現象：民間哲學家的學術參與。

在臺灣社會，如果聽到「民哲」或「民間哲學家」，我們最先聯想到的，可能是受過學術訓練，不在大專院校任教而從事哲學普及工作者。

然而，同樣的詞在中國社會與學界，意義卻大不相同。若取廣義，則「民哲」是指未受過正規學術訓練，但通過自學而有一定見解者；若取狹義，則「民哲」通常具有如下引人關注的特質¹：

具有極為霸氣的名號。
為某某霸氣理論的創始者。
敢於批評學術界的知名理論或知名學者。
有憂國憂民的胸懷，認為真理被埋沒。
宣稱自己為某些重大哲學問題找到終極解答。
非常勇於利用跨領域資源來解決問題。

在中國，民哲群體究竟人數多少，具體數字不得而知，但顯然已足以形成極為獨特的文化現象。藉由世哲的人潮與知名度，他們在會場透過發表、提問、評論與發送自家作品等方式，達到宣揚主張的效果，可謂大鳴大放、一鳴驚人。²

根據不同特質的發揮，我們可以進一步把民哲們區分為幾種類型。

修仙型民哲

修仙型民哲並不是誇大的修辭，他們往往具有相當霸氣的名號，甚至真的宣稱自己已經開悟得道。譬如：

一位暱稱「崑崙紫宵堂主」的民哲，在網路聊天室中預告自己要參與世哲，「今晚我要去大廳質問！好好收拾那些教授專家！… 我是紫荊南亭菩薩！如來佛的第六千二百七十八個分身！分分鍾搞定杜維明！」³

其實，類似在宗教方面高調的人士，在臺灣社會有時也能見到，但似乎不會出現在哲學圈內，更不會指名挑戰哲學學者。一個可能的原因是，修仙型在臺灣大約都自立宗教團體去了，但中國對宗教團體有嚴格管制，他們只能改為在哲學圈內尋求一席之地。

另外一例如下：

民哲李國湘在他見人就發的名片上，宣稱自己是人類史上第二個老子。他更在發表時指出，《老子》必定是一人著作（有些人懷疑《老子》非一人一時一地之作），因為我寫得出來《新老子》，那老子一定也寫得出來。⁴

老實說，這本《新老子》水準如何，我並未親眼得見，但「史上第二個老子」的自稱，確實自信爆表。總而言之，用一極為戲謔的說法：

一般哲學家討論上帝是不是存在，修仙型民哲則討論自己是不是上帝。

憂國型民哲

在中國，憂國型民哲可說是最具有「民哲認同」的一群人，他們不僅承認自己是民哲，有時還頗為自豪。據我觀察，這是因為他們自覺地要和「官哲」（任職於高等院校的學者）區分開來，其觀點大略如下：

官哲受西方思想宰制，民哲則從本土思想中挺立。
官哲多只關注哲學史，忽略現實變化，研究艱澀問題；民哲則摸索社會脈動，觀察文化現象，解決具體問題。
官哲多受政權控制，自我審查言論，甚至為政權服務；民哲則思想自由開放，提倡批判反思，力抗威權壓制。⁵

從此也可以看出，憂國型民哲認為自己提出了深刻的文化批判，要用思想來改造社會國家，可說是「慨然以澄清天下為己任」。以下略舉兩例：

民哲宣昶瑋宣稱自己解決了雞生蛋、蛋生雞的問題，揭露了深刻的真理，令全世界的哲學教授汗顏。所以學生認出他或記者採訪他，都不是為了看笑話，而是為他的觀點所折服。

在中國，揭露事實或真理的言論，往往會被打壓或管制。所以後來世哲人員把宣昶瑋擋在門外，不讓他入場繼續發言，在他看來反而印證了他的說法。於是他得意地宣稱：「這次民哲要大露風頭了！」「不給他們一點顏色瞧瞧，他們不知道民哲中藏龍臥虎！」⁶

網名為「靜虛道人」的一位民哲，極力主張儒學的無用與禍世，不僅公開發表給各大學的「批儒挑戰信」，並也積極到各會議與講座中與儒學學者論戰。根據其言，沒人敢接受他的挑戰，甚至阻止他發問或不讓他進場，顯然是害怕他來戳破那些沽名釣譽者的真面目。⁷

這類民哲，在中國歷史上或許並不少見。那些無法躋身廟堂的、積極批評時政的、不滿於現實風氣的讀書人，多少都有類似態度。許多時候，他們也的確會以頂撞政權自傲。

學理型民哲

所謂學理型民哲，其問題意識往往頗具學術性，但在解決問題所運用的材料與進路上，卻讓人感到相當驚奇。譬如民哲甘永超在會場大量發放自己的作品，其中一頁有如下內容：

四種核苷酸碱基U、C、A、G，按照三个碱基為一组，由下而上依序排列為一個密碼子，沒有想到，竟得到一張與六十四卦方陣圖完全吻合的DNA遺傳密碼子表。

DNA的六十四個遺傳密碼子，保存了生命遺傳的全部秘密，濃縮了生命的誕生過程，其中應有三維道能的非常鏈接。如果將生命遺傳的雙螺旋體橫切面做一個二維投影，相信我們會看到一個美麗的太極圖。⁸

生命如何出現？出現的機制又是什麼？這是古今中外都一直試圖探討的問題，這位民哲以中西合併的進路，給出了屬於自己的解答。

民哲路東來的名片上，宣稱自己是「習近平超時空思維率先提出研究者」、「超時空哲學體系創立者」、「全球萬能催眠體系傳承人」。

他在網路上指出，自己的理論解決了十多歲以來思考的三大問題：如何論證一切存在的基本形式是空間和時間？如何發現存在與思維的形式並力圖使之同一？如何表述形上終極之道和完成哲學大一統？⁹

「超時空哲學體系」乍看之下有些荒謬，但如果把它看作是對時空的形上反省，並把握到它所面對的問題，似乎就比較能夠理解其合理性了。

我們可以看到，上述問題意識不僅明確，也具有學術意義，然而，因為種種因素，民哲走上了與學術界不同的路。僅管這些論點的合理性或實用性，不見得經得起嚴格檢驗，但卻未必沒有值得深思之處。

若是換個角度看，這些論點在科幻創作上，算得上是極有創意的背景設定了。

世哲的官方態度

當然還有某些民哲，的確具有相當水準，有一定程度的正面影響，我們自然也不需否定他們對於學術發展的貢獻。¹⁰民哲們以自己的方式，在世哲中積極宣揚自己的觀點與理念，或者反過來說，世哲提供了一個高度受人關注的平台，讓平時不受重視的民哲們被社會大眾所看見。

而此情況之所以發生，一定程度是由於本屆世哲的官方態度使然，執行主席王博（北京大學副校長，哲學系教授）在某次訪談裡表示：

哲學在19世紀到20世紀之際顯示出越來越明顯的專業化。有諷刺的說法「哲學人彼此見面需要暗號」，我們都在說著「黑話」。哲學不僅需要專業人士參加，也需要非專業人士的加入。在文藝復興時期的很多哲學家，都不是以哲學研究作為職業。他們依靠自己的理智興趣，從不同角度進行哲學思考。這讓哲學保持更大的學術和社會影響力。即便是現在職業化和專業化的小圈子的哲學研究，依然應該更積極地貼近社會問題。

也就因為如此，2018北京世哲的基本態度是來者不拒，就算論文不得入選，也可以單純當個聽眾。這除了導致多達七千人參與的盛況，也使得民哲們得到了自由發表、提問以及宣傳的空間，讓其他學者與聽眾們親身體驗「社會脈動」。

小結

對於民哲，有人極盡戲謔諷刺，有人避之唯恐不及，有學者在一篇名為為什麼民哲顯得多餘？的網路文章裡，就指出學院中人對民哲的幾個第一印象：