林斯諺／藝術電影和爽片差在哪？哲學家告訴你
日常生活中有一些常見的區分，我們用得很順口，卻很少去深究它的意義。以電影為例，如果《聶隱娘》算是「藝術電影」，那什麼算是不藝術的電影？大概就是「商業電影」、「爆米花電影」或「爽片」吧？但這些到底是如何區分的？
此外，在文學領域也有所謂「純文學」或「嚴肅文學」。那什麼是不純、不嚴肅的文學？你應該猜得到，就是「大眾文學」或「通俗文學」。問題又來了，純與不純的界定在哪裡？純是什麼意思？代表價值高嗎？身為作家，我對這點十分在意，曾經查了一些資料，但得到的都是很模糊、寬泛的說法。
有一次，我問了文學所的朋友，他說：「純文學是寫給自己看的。」我心想，按照這個定義，我早期的小說全部都是純文學了。朋友的回答讓我成為純文學作家，但只令我更加困惑。
後來我才知道，上述的區分可以用更廣泛的角度來看，分成「高級藝術」（high art）以及「低級藝術」（low art）。但知道了這點仍然沒有解開下列疑惑：這個區分的根據是什麼？
別擔心，哲學家有答案。
類型與高級藝術
對於高級／低級藝術的概念分析，有兩種主流觀點。一種稱為「類型說」（the form and genre view），一種稱為「叢聚模型」（cluster model）。
類型說主張，高級與低級藝術的區分，其實有著文化與歷史上的緣由。在十八世紀，法國哲學家巴鐸（Charles Batteux）討論了藝術的子項目「美術」（fine art），把美術定義為以下五種類型的集合：繪畫、雕塑、建築、音樂以及詩歌。有學者認為巴鐸的分類正是高級藝術這個概念的根源。換句話說，高級藝術的形成比較像是某個歷史時空底下的文化偏見。
然而，這樣的說法似乎不太正確。在巴鐸提出分類之前，人們就已經有區分高級／低級藝術的傾向。例如，文藝復興時期就已經流行對藝術類型進行排序。此外，人種音樂學的研究也指出，在很多非西方文明的社會中，人們會對不同的音樂類型做出高下之分。高級／低級藝術的區分並非一時一地。
我們可以替類型說做精緻一點的修正。也許此說真正想表達的是，某種藝術階級的本質主義（essentialism）。那些定義高級藝術的類型之所以能如此定義，是因為它們共享一個關鍵的性質，而此性質定義了高級藝術。
事實上，巴鐸正是這麼主張，他認為其所提出的五種類型都具備一個共通點：對美麗自然界的模仿。
本質主義的主張很明確，因此也容易遭遇反例。哲學家費雪（John A. Fisher）指出，那些我們以為只能在高級藝術中找到的性質，其實也會出現在低級藝術中。例如，有些人認為高級藝術都具備複雜的形式，但其實一些低級藝術的作品也不乏複雜的形式。一個例子是，科幻或推理小說常有很複雜的劇情與敘事結構，但通常不會被視為是純文學。
費雪認為，與其尋找高級藝術的本質，倒不如找出「叢聚」性質，由此他提出了「叢聚模型」的觀點。
叢聚模型
費雪叢聚模型的前身，是哲學家高特（Berys Gaut）的叢聚理論（cluster theory）。
藝術哲學的主要爭論之一，是藝術的定義；在這個議題下，也有本質主義類型的倡議者，主張藝術作品有本質，這個本質就是所有藝術品所共享的性質。如前所述，本質主義容易遭遇反例，因為新的藝術品常會打破舊有的框架；但無可否認的是，就算本質主義者難以提出藝術獨佔的性質，但至少他們提過的一些候選性質，看起來都像是藝術的充分條件。
高特於是提出藝術定義的叢聚理論，主張定義藝術的不是單一性質，而是一組性質（一個叢聚）；這些性質每一個都是充分條件，但每一個都不是必要條件。高特的主張可以如下表述：
X是藝術品，若且惟若X具備性質a或b或c或d……（高特提了十個性質）
在這裡，「A若且惟若B」的意思就是若A成立則B一定成立，並且反之亦然，哲學討論經常使用「若且唯若」來表達定義或充要條件。從高特到費雪，我們可以看到理論思路如何在哲學的不同領域裡被沿用。高特的叢聚理論試圖刻畫什麼是「藝術」，費雪以此為基礎發展叢聚模型，試圖刻畫什麼是「高級藝術」。之所以稱為「模型」，是因為費雪的理論架構比高特的更複雜一些，他將叢聚性質分成四個面向，每一面向涵蓋多個性質，形成子叢聚。底下是高級藝術（H）的叢聚模型：
H1 關於內容：
1. 道德探討要嚴肅並忠實呈現人生樣貌。
2. 情感上要真誠，傳達真實的情感經驗，不能膚淺、陳腐或無病呻吟。
H2 關於形式：
1. 有組織、一致的整體，不流於公式化。
2. 具備美感。
H3 關於作品的創作：
1. 由一人或多人創作。
2. 作者展現出創造力與原創性。
3. 作者對於所創作的類型擁有相關知識與技巧。
4. 作者有意圖要對相關的藝術傳統做出貢獻。
5. 作者對作品的完成度有所掌握。
H4 關於受眾：
1. 作者有意圖要讓作品刺激受眾的智性或道德觀。
2. 作者有意圖要讓作品成為一個審美的對象。
3. 作品的創作不受外在因素影響，例如商業或政治。
關於叢聚模型，費雪有兩點補充。首先，有一些叢聚性質是程度性的。例如，考慮形式的美感時，並不是黑白二分地說作品的形式要嘛有美感，要嘛沒有美感。美感有程度之分，可能多一點，可能少一點，但不會是一刀兩斷。第二，一個作品可以擁有來自四個面向的任何叢聚性質，但不一定要有某個面向所有的性質，也不一定要四個面向都具備。
上述兩點補充是在為費雪的核心主張鋪路。與高特不同，費雪並未將叢聚性質視為是被定義項的充分條件。在費雪看來，高級藝術以及低級藝術的區分其實是一個程度性的區分。當我們在考量一個作品是高級或低級藝術時，我們要考慮的應該是這個作品具備哪些叢聚性質，程度又有多高，才能知道該作品在高級／低級藝術的光譜中，大約座落在哪一個位置。
費雪也提出了兩個低級藝術（L）的叢聚性質，當這兩個性質出現時，會讓作品往低級藝術那端靠攏。
L1 作品主要是娛樂用。
L2 作品主要是要引起受眾的身體反應（例如唱歌跳舞、尖叫或大笑）。
比較需要解釋的是L2。直接的身體反應代表沒有經過理性思考，代表作品訴諸的是受眾的本能或感官。流行音樂、笑話、情境喜劇、脫口秀都具備這個特徵。這也是為何這些創作類型常被視為低級藝術。
叢聚模型的啟示
費雪的叢聚模型給了我們幾個重要的啟示。首先，叢聚模型將高級／低級藝術的區分視為程度性的差別，這解釋了為何會有「中間藝術」（middlebrow）這種說法。中間藝術的作品落在高級／低級藝術之光譜的中間，可說是兩者微妙的平衡，通常我們會用「雅俗共賞」來描述這種作品，意指能吸引到知識分子，但又有大眾魅力。
克里斯多福‧諾蘭（Christopher Nolan）的電影便是個很好的例子。諾蘭的電影在某些叢聚性質表現優異，但在另一些性質我們可能就會猶豫（例如H2-1，他的電影還是常可見到公式化的痕跡；或者H4-3，他大部分電影還是在商業模式下操作，因此某種程度也具備了L1）。
第二，叢聚模型也可以解釋為何有些藝術類型可以從（幾乎完全的）低級藝術轉變成有能力產出高級藝術的藝術類型。例如電影剛萌芽時多是黑白、簡短且無聲的紀錄片，但電影工業成熟之後，開始容許作品展現許多高級藝術的叢聚性質，例如有深度的主題以及具備美感的形式。同樣的現象也發生在製陶業（pottery）與陶藝（ceramic art）之間的變遷。
小結
高級／低級藝術的區分在我們的生活中無所不在。這種區分出現在相關的獎項（例如日本的直木獎與芥川獎）、學校課表、文藝營甚至政府的補助。我們甚少去思索這個區分背後的意義。
哲學家的討論提供我們對這個問題的思考方向：叢聚模型提醒我們別掉入二元框架，因為高級／低級藝術是程度性的問題。
雖然叢聚模型解釋了不少事，但並沒有解答一個可能已經浮現在很多人心中的困惑：高級／低級藝術的區分是否蘊含了價值判斷？亦即，高級藝術是否比低級藝術有價值？
當然，從「高級」與「低級」的用詞已經可以看出當人們使用這些語詞時背後的價值預設，但並不是所有人都同意這樣的預設。即使是在叢聚模型中，我們還是可以追問為何某些性質一定蘊含較高或較低的價值（例如L2）。哲學家在這方面也有不少討論，不過那又是另一個故事了。
REFERENCE
- Fisher, J. A. 2013. “High Art versus Low Art.” In The Routledge Companion to Aesthetics , edited by B. Gaut, and D. M. Lopes, 473-84. New York: Routledge.
