中華民國年金破產：荒謬的制度害人

我們必須清楚的是，這並非都是軍公教人員的錯，他們只是退休金制度的接受者。只是在推撫基金面臨破產危機之時，就必須做出某些妥協，不能奢求事情最後一定會有轉機，以為政府有能耐解決這個難題。

——郝充仁，《中華民國股份有限公司破產》

關於年金改革，有位總統用了這句話來宣示決心：

今天不做，明天就會後悔。

這位總統不是蔡英文，是前總統馬英九，他在2012年成立了年金改革小組，並且用堅定的決心來宣示年金改革。

結果光是一個年終慰問金的刪減，就停止後續的進程了。

我為什麼要特別提到馬前總統，就是要提醒各位，年金改革不是什麼選舉的秋後算帳，是因為國家已經面臨破產，如果繼續按照現行制度，軍職人員退撫制度首先會在2019年破產，教育人員退撫則在2028年破產，最後是公務人員退撫2030年破產。

軍公教以外，投保人數最多的勞保呢？2027年也一樣會破產。

根據《今周刊》在今年（2016）三月所做的民調，高達75.8％民眾支持年金改革，反對的只有7.6％。不過，在這個改革的過程中，我們也看到許多軍公教前輩的憤怒，甚至要上街頭「反污名、要尊嚴」。

數據顯示，退休公務人員平均月領56,383元、退休教育人員68,025元、退休軍職49,379元，相較於勞保平均月退1.6萬元（不過這沒有含勞退，所以實際領的不只如此），軍公教當然令人眼紅，特別在國家財政困窘之時。

但這是錯誤的制度使然。

我以自己為例，我是一個年資15年的公立學校教師，完全沒有18%優存（1995年已取消），月薪62,000元，每個月要繳的公保加退撫離職儲金合計4,186元。跟我同樣薪水，或者比我多很多的，在勞保一個月最多只會扣到916元，實際上也不會扣這麼多，頂多七、八百元。為什麼會差這麼多呢？因為在勞保有所謂投保天花板，目前最高就是45,800元，實務上雇主更希望投保薪資低一點，因為他們的相對負擔（還包括6％的勞退）可以連帶減少。

因為我扣繳的多，雇主（政府）也相對負擔65%較高的提撥費率，當然我未來退休金會高。勞保與勞退領得少，是因為勞工自身提撥的少，雇主也未依實際薪資足額提撥，這個投保天花板必須打開提高，但跟軍公教無關，不用扯在一起。

軍公教退休的問題在領太多又領太久。

退休金就是用來照顧我們，讓老年生活有基本尊嚴，問題是這個「尊嚴」值多少錢？有些退休高階軍公教（包括司法官）每個月領國家十幾萬元，這個照顧會不會太多了點？有人說總經理跟門房不能領一樣的薪水，我完全同意，但這指的是「在職期間」，退休以後大家的身份都一樣，沒有道理還依過去的薪級，給付高額退休金。

所得替代率絕不能一體適用，大官砍的一定要多，相反地小吏甚至可以不動，

千萬不可以「肥大官、瘦小吏」。就連前考試院長關中都說：「中高層以上的退休人員，如果退休所得每個月拿新台幣5、6萬元，社會應該還可以接受，但如果超過8、9萬元，甚至10萬的話，可能就不妥當。」

領太久（太早退休）則是另一個制度害人。最瞎的莫過於軍職，現行規定只要滿20年就可以領月退俸，然後《陸海空軍軍官士官服役條例》又訂有強迫服役年限，以少校來說，最大服役年限是20年（中校24年），所以軍方很多校級軍官明明才40多歲正值年輕力壯，就被強迫退伍。但因為滿20年所以可領月退俸，以平均餘命80歲來估，這個少校（或中校）服役20年、45歲退休，然後國家養他35年。

教育人員現行的七五制也不遑多讓。以我來說，到我50歲那年，因為已經服務滿25年，可以領月退；假設我繼續在學校教書，月領七萬多，但如果選擇退休，目前可以領到五、六萬退休金，我再去私立學校兼課，甚至成為全職教師領雙薪，然後國家一樣養我30年。

最後，我用我自己十幾年前，在陸戰隊當兵時看到的實際狀況，來說明這個退撫制度的荒謬性：

在我退伍前幾個月，我們原本的少將旅長退休去私立大學擔任總教官，然後這個位子空了起碼兩個月，為什麼呢？因為有兩個上校都想佔這個少將旅長缺，雙方人馬互發黑函爭得很兇。最後，Ａ上校當了旅長、升了少將，然後，不到一個月他就申請退休了。最後由當初跟他爭的Ｂ上校，成為真正的旅長。

不只軍隊，公務員或教職人員也有類似情況。這是因為現行軍公教退休金，是以「最後本俸」作為計算基準，而軍公教的特性是越資深薪水越高，最後本俸當然就是生涯的最高薪資。

制度使然，讓有心的待退軍公教，可以在退休前玩這一把，反正最後付錢的是國家，難怪退撫制度會破產。（補充說明：韓國原本也是採最後薪資，但如今已改成全部在職期間的平均薪資）

說了這麼多，就是要提醒，這一切都是制度害人，退休軍公教沒有偷也沒有搶，不需要去污名化他們。既然知道制度有問題，那我們更該回歸理性討論，該改就改，「共體時艱，相忍為國」，畢竟國家只有一個，讓下一代保有年金，才是永續經營的道理阿。

點圖看更多「國家年金改革」專題