不只強上第八節課，第九節甚至假日留校就擺在眼前

人應該從父母那裡得到兩件東西：根與翅膀。

——歌德（Johann Wolfgang von Goethe）

聯合報報導，很多國中學生都上第八節，有學生質疑被要求上第八節「塞考試、塞成績」，根本沒有法源。教育部的回應是，第八節不能強迫，且不能上新進度，學校若採半強迫要求留校，可向縣市政府或教育部檢舉，教育部會要求地方政府啟動督導系統，輔導老師教學正常化。

我在教育界十五年，待過國中也待過高中，這種第八節輔導課，老實說在國高中違規很普遍。先講法規，國中按照「國民中小學教學正常化實施要點」，課後輔導及寒暑假學藝活動應以自由參加為原則，課程內容以複習為主，不得為新進度之教授。課後輔導每日不超過下午5時30分，且不得於週末或節日辦理。

至於高中職，按照「高級中等學校課業輔導實施要點」，課業輔導由學生自由參加，不得提前講授課程進度。輔導課程結束時間，不得逾下午5時30分，每週不得逾五日，且不得於國定假日及例假日實施。

這些規定我相信學校當局都很清楚，所以我們都會在學期初按規定發給家長同意書，清楚說明第八節課是學生繳費「自由參加」。可是很多學校，特別是重視「升學」的國高中，實務上如果有學生勾選不參加，導師馬上就會「關心」，接著與家長「溝通」，是因為學費有困難（說明清寒生不收費）？還是有個人學習規劃？然後導師或校方就會「建議」家長，盡可能還是讓孩子參加，這樣進度才趕得上。

問題來了，法規已經寫得相當清楚，第八節輔導課以複習為主，也不能排考試，不上根本不會影響學習，那為什麼老師要建議家長讓孩子參加呢？

這裡，我必須幫老師說句公道話。很多老師根本不想上第八節，不可否認有些老師願意多上課賺取課後輔導費，但有更多老師是被強迫留在學校上課的，根本沒有說「不」的權利。最慘的是國中導師，因為還要看學生放學，原本四點可以下班，全班學生每週五天都留下來上輔導課，導師就算沒第八節輔導課（沒輔導費可領），也得陪學生唸書到五點或五點半才能下班（當然更不會有加班費）。

既然學生與老師都不見得想上輔導課，那為什麼我們會看到很多學校幾乎都是全校全班參加呢？

因為被家長和校長逼的。少子化的年代，校長每年最怕的就是新生招不足額，招不滿的結果就是學校減班、老師超額，然後上級加碼認定校長「辦學不力」。要怎麼樣才能招足額呢？最簡單的就是拚升學率。家長要看的也只有升學率。所以學校透過第八節，甚至第九節、第十節的方式，升國三高三的再加上假日班，用大量的填鴨記憶死讀書，硬把學生填出一份「亮眼」的升學榜單。家長根本不管有沒有多元學習、適性發展，反正升學至上，其他的等孩子長大再說。

讀者有沒有發現，前面法規規定，學校只能辦理第八節。那底哪來的第九節、第十節、假日班？這其實是學校「家長會」出面辦的，而且北中南都一個樣。各校透過家長會出面收費，明明使用的是學校教室，授課的也是學校老師，但用這種變通方式，避開了法規限制，然後肆無忌憚地把公立學校當補習班安親班用。因為用的是學校場地，所以經費比外面補習班便宜，學校行政長官值班也可以領取課輔費，不管老師願不願意，晚上假日就是得來授課。結果就是家長開心，行政不做白工，皆大歡喜，而犧牲的卻是學生的全人教育。

公立學校都可以搞成這樣，私立學校當然更是無敵。私立國中、高中，有些從一年級起就是每天全班留校夜自習，然後班導師也陪著留夜自習，難怪私校都大聲嚷嚷他們給的導師費是公立學校（導師費三千元）的四五倍以上，拜託，你們的班導師根本是賣肝被當血汗勞工操啊。

如果我們把全班都上第八節輔導課的不正常現象，視做理所當然的正常現象，這才是教育的最大危機。把違反適性揚才的填鴨教育，當成升學保證的工具，對那些努力翻轉教育、提倡多元學習的優秀老師而言，簡直是最大的挫折。

德國詩人歌德說過：「人應該從父母那裡得到兩件東西：根與翅膀。」可惜的是，這些年來我看到多數家長只給孩子根，卻不給翅膀。

1994年的四一零教改會失敗，就是因為家長的升學觀不改。如今十二年國教新一波教改啟動，我很擔心，又要再一次毀在這二十幾年沒變過的家長升學觀。

可是，怎麼都是家長的升學觀？到底有誰認真聽過孩子的聲音啊。