同志團體不懂政治？婚姻平權爭議曝露的舊政治遺緒（下）
同志團體與民進黨的衝突，並非只因平權議題
台灣同志運動是很特別的，因為它「管很大」。在多數國家，性別團體會專注於自身的業務倡議與遊說，但台灣的性別運動者，卻是跟民主化運動是一起成長的，在現身做同志運動之前，他們在黨外運動、農民運動、工運、野百合學運貢獻過青春，也在那些抗爭裡領悟到：身為弱勢，必須相互扶持串連，才有最大的抗爭效果；也不至在這條路上，走著走著卻忘了初衷。
多少同運前輩們也曾是民進黨的「黨外同志」，雖然民進黨現在只記得某些長老教會長輩們的革命情感受傷了，卻不記得他們，但他們還是繼續在不同位置上，堅守弱弱相挺的原則。這是為什麼再艱難，護家盟再兇猛，同志運動仍不會、也不願切割所有讓社會觀感不佳的部份，我們仍要繼續談為愛滋去汙名，我們寧可耐心的解釋為什麼遊行上有人會用裸露身體作為抗爭手段，我們不迴避性平教育裡，主軸是尊重而非禁慾。
正因「不忘櫃中孤單」（2015年同志大遊行標語），台灣的「同運份子」從不缺席任何與人權有關的抗爭，不管是反ECFA、是兩岸協議監督條例，是聲援李明哲，當婚姻平權大平台在立院外舉行集會，執政黨的提案委員們上台接受群眾感謝的同時，守在凱道300多天的巴奈也送來了祝福，而主持人說，我們沒有忘記你們。甚至在《勞基法》修法最爭議的日子裡，同志團體也沒忘記自己也是台灣勞工的身份，沒有因此就減少對行政院和執政黨的批評，更沒有因為召委林靜儀委員也支持婚姻平權，就對砍七天假與修法過程的粗暴，保持靜默。
若把歷史軸線拉得更遠，性別運動團體與民進黨的衝突，至少在當年陳水扁廢公娼的時候就已種下了因。雖然當時大家的共同目標都是打倒國民黨、後來政治立場也有藍有綠，然而和當時民進黨最耀眼、最有可能問鼎大位的政治明星撕破臉，被視為「反獨」是難以避免的。加上同志團體長期受社會排擠、位處邊緣，不得不對政黨與掌握權力者小心謹慎，以致部份獨立運動支持者心中始終存著不信任，覺得他們只是自私為一己權益，心中沒有台灣。
過去二十年，性別運動前輩和民進黨關心性別平權的委員們有過很美好、很密切的合作，推動了非常多有意義的修法。然而當民進黨逐漸壯大，全力往資本財團與保守價值靠攏，對人權原則開始妥協，與總是衝在社會前緣的社運團體發生衝突，是遲早也是必然的。因此，當執政黨有人出來說「同志讓我們很難做」的時候，他們眼裡看的、心裡想的，恐怕不只是同婚。
或許執政黨內有人期待的是，同志團體因婚姻平權的需要，該連其它政策都一起相挺，但很抱歉，台灣的同志運動不是這樣的，再冷，我們也不拿別人的血來暖自己，為了換自己的同婚就閉嘴，這是台灣同志運動從基因裡就辦不到的事。換句話說，台灣的同志運動堅持弱勢相挺、串連的原則，絕不會只因為同婚一件事讓主要政黨不開心，還有很多很多時候，我們都會因為堅持價值政治的路徑，讓執政黨、甚至在野黨也不開心。
雖然民進黨在執政成績上領先國民黨太多，可是要跟上新世代對價值政治的期待，還是顯得吃力。也難怪民調下滑、選情緊張後，民進黨寧可回頭擁抱長老教會和深綠基本盤，因為價值取向的選民再也不願含淚投票。這種政治操作顯然會加劇世代對立的惡果，民進黨內也有人深知失去下一代民心的嚴重性，只是在保衛現況以確保繼續執政的考量下，只能先寅食卯糧。
作為21世紀的台灣公民，我們應該要有識讀政治人物、政治工作者，以及與特定政黨親近人士的放話和「爆怒」背後，沒有說出口的東西是什麼：是舊怨，還是透過人情壓力的勒索？而那些包裝在看似天經地義的價值語言的背後，是否其實是舊政治裡認為「你理應跟我一國」，甚至是江湖道義式對宣誓效忠的期待？
台灣獨立運動要選擇舊的關係政治，還是新政治？
台灣獨立運動已努力了數十年，過去一度是最進步的觀念和政治追求，放到今日，也難免會在老一輩運動者和部份論述裡，找到一些不合時宜的尷尬。當年，民族自決蔚為顯學，國族主義與認同的塑造，是許多國家走向獨立自主的路徑，獨立運動的前輩們一邊對抗國民黨，一邊追尋著他國歷史經驗的軌跡，沒人預料到台灣會逐漸成為一個移民社會，也還沒有原住民轉型正義的觀念，更沒有今天的性別平等、分配正義、永續發展等觀念。
這並沒有什麼好苛責的，只要年輕一代的獨立運動者，能夠將多元、平等的觀點，漸漸注入獨立運動即可。只是任何領域都有的世代問題，同樣也在台灣獨立運動中出現，而能夠擠進這些組織、在相關社群佔到發言位置的年輕世代，又剛好是最沉迷於國族主義、享受其召喚出的群眾與熱情的建國路線的青年。
國族，作為父權的終極形式，即使近代不少有志者對其做出改造修正，然其創造想像共同體的方式，本質上仍是性別理論所批判跟保持距離的對象。也因此，即使「公民國族主義」一度成為熱門關鍵詞彙，仍不時有推廣獨立的論述、圖文踩到性別歧視、性羞辱的紅線。可想而知，擁護並熱切散佈這些圖文的人，和性別團體間的衝突也不曾間斷。
眼看中國一天天壯大、處處進逼，一些懷抱熱切建國理念的獨立運動者難免跟著焦慮起來。這幾年，這種焦慮不時化作與社會運動團體的衝突，因為從國際局勢與現實看來，時間似乎不站在台灣這邊，想先把「國」確立下來，再慢慢建設的部份獨立運動者，會希望所有人都先將力氣花在建國，而不要對民進黨或推行台獨運動的政黨、組織有那麼多要求。
然而，對於所謂「進步陣營」的運動者來說，眼下能改善一些人的處境，是看得到的、更是有意義的，建國可能要仰賴天時地利人和，但有些苦難和歧視，卻可以立即被停止。即使這些社會運動者多數也是獨立運動的支持者，但他們多半相信推動進步價值和人權保障，與獨立運動是不衝突的；甚至認為自己的努力，是在鞭策獨立運動的發展，走向更多元包容的路徑。
只是，上述那群被焦慮沖昏頭的獨派支持者已深陷非綠即統、「不認同我即敵人」的泥沼中，只要聽到對民進黨或是泛綠陣營的批評，都視為扯獨立運動的後腿，一旦言詞交鋒對撞，不信任的裂痕就更加大。有些獨派支持者甚而攻擊這些團體的信念是「不切實際、左膠、中國的幫兇」。
我相信他們不能代表所有支持獨立運動的人們，只是在社群自媒體的時代，這種激烈、偏鋒的言論卻更容易被關注，甚至被操作成為「獨派的聲音、為獨派發聲」。有時社群媒體上吵得大一點、兇一點，媒體跟政客也會來攪和、操弄一下，賺賺點閱率、鞏固基本盤。然而這種很快就被新事件沖刷掉的零星衝突，除在參與者心裡留下對於對手陣營的厭惡情緒、順便誕生幾個新意見領袖外，對於運動理念的擴張、傳播，或是實體運動組織的運作，恐怕沒有太實質的建樹。
過去我常疑惑，為什麼其它人不發聲而寧可被這些人代表，甚至對他們的默不作聲感到憤怒。但隨著臉書上數年不斷輪迴的大混戰，用語激烈程度和抹煞對手人格尊嚴的情況越來越嚴重，並且隨著觀戰群眾口味越來越重，深具歧視性的語言都能被說成是「直率敢言」，我漸漸能理解人們為什麼選擇沉默——因為即使不贊同、不願被代表的人看到這種局面，恐怕也不願意出聲捲入這種不斷內耗、又毫無尊嚴可言的泥巴戰。
但即使我們相信這類自稱獨派的聲音是少數、出不了俗稱的「社運同溫層」，那已成立政黨、政治組織在實際運作獨立運動的團體，情況是否有比較好？我並不樂觀。十月才剛盛大舉行、在國際媒體大放異彩的喜樂島大會師，反同大將彭文正是重要操盤手，長老教會大老、同時也是民視董事長的郭倍宏，則是幕後推手，除了聯席的幾個小黨成員稍微年輕一些外，核心主力成員都是俗稱的老獨派、過去政界一方之霸。
而也是同一天，異性戀男歌手的彩虹台灣旗被拒，無法帶著上台。當民進黨支持者與自稱獨派的網民們，憤怒指責同志怎麼可以說出「騙票」的言論，還說要票投國民黨、讓他們再也支持不下去的時候，喜樂島遊行那天，跟著長老教會團隊上台的，有威脅民進黨說「南台灣長老教會對綠支持已鬆動」的牧師，有跟雷倩、信望盟、國民黨坐在一起開會反對蔡英文競選政策的牧師，也有才剛穿著牧師服、打著長老教會招牌去為國民黨候選人站台，宣稱「要給民進黨一個教訓」的牧師。
身為熟悉長老教會法規的信徒，我知道這幾位牧師不能代表整個教會，但如果你是一個非教徒的同志，看到彭文正主持著各類與獨立運動有關的活動、看到羞辱尤美女委員的長老教會机姓牧師和他的反同夥伴們，在這樣的場合被奉為上賓時，難道你不會想問：那個台灣真的有把我包括在內嗎？
拋下「台獨解決一切」的幻象
這些荒謬的場景，突顯了台灣獨立運動裡，許多時候仍無法擺脫舊政治遺緒的包袱。正因為講究的是關係而非價值原則，正因為國族情感大於弱勢者的人權保障，正因為台灣優先而其它可以等，因此，反同婚、不承認基本人權的那些長老教會牧師，仍可被奉為上賓，而自己人為反同去跟國民黨聯手，就不必那麼嚴苛的質疑。一旦同志遊行讓國民黨的婚權提案委員上前導車講話，就是不知感恩、不可饒恕，連前年遊行時有零星參與者對民進黨工和委員表達《勞基法》修法的不滿的舊帳，都可以翻出來再罵一遍。
但往好處想，這齣鬧劇，也是一個讓所有支持台灣主體性的公民，重新思索要在新而獨立的國家裡放入什麼，並做出價值選擇的機會。首先，我們所想像這個「新而獨立的國家」裡，人權是有條件的，還是基本的道德底線？如果一個同志的統獨立場和政黨傾向和我們不同，我們會用公投票懲罰他，還是即使在心裡討厭他，但仍知道該屬於他的權利，還是要還給他？
再者，台灣獨立運動是否能容納、甚至邀請更多自由派、左傾、重視個人獨立性高於集體的公民們一起參與，並讓他們的聲音也能取得代表性，以確保運動的多元、發揮彼此提醒監督的功能？台灣獨立運動是否願意重新建構自己的論述基礎，歡迎那些對台灣民族主義或民族認同沒有興趣，只是基於自由和人權價值而支持的群眾？台灣獨立運動的支持者，有沒有能力在政治意識型態之外，和其它公民一起打造一個以人權價值選擇為先、具有包容度、容納多元且能順利溝通的公民社會？
花這麼大的篇幅談台灣獨立運動和性別平權間的糾葛，是為突顯並懇請所有願意走向新政治的公民，早日拋掉「台獨解決一切」的幻象。
讓我們做個大膽的假設，明年五月，世界局勢會風生水起，中國無力再威脅任何國家，台灣趁天賜良機，順利建國。終於建國了，沒有外敵了，執政者可以大方實踐承諾挺同志了！但，新的台灣國立法院，修《民法》就不需要過半立委配合了嗎？柯建銘在新台灣國，會選不上立委、當不了總召嗎？台獨大老就不會再因為信仰而以長輩之姿為難蔡英文了嗎？泛綠選民會一夜之間全都轉為支持了嗎？那我們聰明點好了，用《憲法》來保障！但新憲法不也需要國會多數以及公民投票同意嗎？
一旦沒有共同敵人，靠打倒什麼才會好？
民進黨二次執政後，台灣其實已陷入這樣的困境，因為大魔頭國民黨似乎氣數已盡，過去那些對進步價值的追求，也可以稍緩了，畢竟那對很多人來說，只是攻擊黨國勢力的工具，現在綠營既然全面執政，當然應以穩固本土政權為先。過去和民進黨交好的社運人士，要嘛入府入閣、進入不分區立委名單，要嘛則略顯尷尬，總覺得批重了不是，批輕了，卻要看著當時連講好的目標底線，現在都被妥協了。
顯然，獨立建國與人權保障並不是同義詞，它們之間要劃上等號，唯有透過你我今日的堅持，才有可能在那個新的共同體中，確保每個人都是平等的存在，而你現在已經不願意包容、不願意辛苦思考、也無心去教育群眾的東西，台灣建國後也不會自動出現。失去價值方向與堅持的民心，恐怕只會擁向柯文哲式的政治人物，到時熱切嚮往獨立的台灣人，可能也要一起吃下這個惡果。
不管在法理上，這個獨立何時才能獲國際普遍承認，但唯有多數居住在台灣的人預備好、成為願意獨立思考、承擔政治責任的公民時，這個獨立才會是安穩妥當、無法再被搖撼的事。個人自由的保障，固然需要國家主權的框架來作為實踐場域，然而國家建立、成形的過程，如若沒有對政治遺緒的反思、對人權價值的堅持，這樣的國，也與空殼無異——受苦的人仍會受苦、被歧視的仍被歧視，只是既得利益者的樂園換了一個名號而已。
若是只想守住一黨的政治成果，以為靠政治力先拚完獨立就能解決一切，恐怕只會看到換了名字、夢想成真以後，所有屬於舊政治的勢力紛紛回籠，再度掌控各級資源。畢竟，獨立可是靠這些勢力才完成的，就跟花了重金才選上民意代表一樣，能不分贓、能不回饋嗎？而到那時候，沒有了國民黨、也沒有了外敵的台灣，又要靠打倒什麼才會好呢？
