為什麼公務員眼中的民代多是「來亂的」？
最近一位台北市政府的公務員冒險地將去年至今年的《議會協調案件》紀錄公開，裡面洋洋灑灑列出議員提出要「協調」的案件，總共超過25,000件，平均每天超過100件，而這還不包含私下進行的「請託」、「關說」案件。
民意代表有監督、協調的功能，監督主要以「質詢」、「預算審查」方式進行，協調則是藉由召開各式協調會、公聽會來進行，如果民代表現稱職，能夠扮演起為民把關預算、提升施政效能的功能，不過，政府的公務員，通常對民代普遍沒有太好的印象，為什麼？
是因為民代監督太用力嗎？不是。其實行政官員都是聰明人，若是民代點出原本施政中的缺失與不足，官員即使當場面有難色，回頭檢視建議與要求若屬合理，也會覺得被點中要害而佩服這樣的民代。不過，很多時候，行政部門的感受是：民代是來亂的。
只為特定人士協調
這些亂，包含「無謂的索資」、「搞不清狀況亂質詢」、「提出不合法的建議」、「用權勢提出不合理的要求」、「胡亂的要補助」。其中，最為公務員詬病的第一名，我認為是「無謂的索資」。
民代的助理有準備質詢稿的壓力，常苦於怎麼去產出明天、後天的質詢稿。病急亂投醫的助理，因為有資料調閱的權限，就開始跟行政部門提出各種莫名的資料索取要求，這些資料索取後，不見得會使用，心態有時是「先拿了再說」。
這種亂象，在選舉前更為普遍，有些民代開始索取過去幾年自己為民服務、申請到的政府補助案件數，要行政機關協助整理彙整後提供。收到這種索資，公務員也知道民代要對選民宣揚政績之用，但摸著鼻子還是要幫忙準備。
有些民代則是不清楚行政部門運作，認為「這個事情這麼簡單怎麼要辦這麼久」、或是搞不清楚機關的業務範疇、甚至連法規都沒有搞清楚，就要行政部門協助解決選民的問題。對於違法的要求，依照《公務人員保障法》，公務員可以不接受。若是要求案件加速辦理，機關長官就可能礙於壓力將民代的要求轉嫁給基層承辦，若承辦人未能配合，則可能遭到職務調動。這是有親眼見過的。
本來民代可以善用自己協調的權限，協助本位主義掛帥的局處間進行合作。不過，當這樣的協調權限變成為特定人士或企業進行遊說時，就成了「關說」。這樣的關說，會讓公務機關陷入一種「只要有關係就沒關係」的負向回饋機制，導致部門內部沾染這樣的文化後，看似行政中立，其實行政傾斜。
現在的政府機關早已不若早期，業務繁重、民眾要求五花八門，都會區的公務員加班時數一個月超過40小時者大有人在，結果檢視加班時間，許多都拿來處理民代臨時交辦案件或是「特急件」的索資。
此外，在議會質詢期間，更是花費許多時間在準備「擬答稿」，民代與政府官員的攻防之間，若無法剖析行政部門真正的癥結點，那造成行政部門為了應付民代而瞎耗掉的時間，累積起來也很可觀。這樣的質詢，不但沒有協助行政部門提升效率，反倒讓行政部門在虛功中氣喘吁吁。
蚊子館是怎麼產生的？
以徐銘謙老師在《鳴人堂》發表〈蓋硬體拚觀光的思維不改，天空步道只會捲土重來〉一文為例，探究許多公共建設蓋好後，後續的營運及維護慘況，並產生許多「蓋後不理」的蚊子館現象究竟何來。
當時我參與其中的協調，發現關鍵在於「公共建設」預算中規定的資本門（硬體建設）必須大於經常門（軟體）兩倍（《政府公共建設計畫先期作業實施要點》），導致許多公共工程的維護，無法編列經常門的預算來處理，而必須再發包新的資本門預算來外掛維護；而中央補助地方的工程配合款，也不能用在維護項目（《中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法》第十條），導致中央補助地方的建物蓋好後，因為缺乏後續維運經費，造成閒置空間的浪費。
當我們再仔細剖析下去，發現《政府公共建設計畫先期作業實施要點》中，其實有規範「得由行政院相關審議機關會商，放寬個案計畫經常門、資本門比例之限制」。但是許多行政院所轄機關之主計部門，並未去使用這樣的彈性，在業務部門提出經費編列需求時，就以經資門比例1：2來審查。
另外，現行各單位提出在年度預算編列時，會被先要求統刪經常門10%的情況，導致勞務委託的人事費縮減而產生廉價的政府外包人力問題，我們去調查後才發現《年度概算應行注意辦理事項》中有規定「須檢討調整10%之舊有經費，用以安排新興施政所需」，這本來立意是包含資本門經費也要一併檢討，但在各機關主計的慣性中，會要求業務單位先行調整經常門，導致經常門經費遭到統刪10%的情況。
這些看似細節的問題，卻大大影響整個政府機關的預算分配，也影響到政策執行時重硬體輕軟體的狀況，導致台灣的公共建設每年更新，但是真正需要軟實力的軟體及人才建設，未能獲得持續的累積。「重視人才」、「強化軟體建設」的目標，在現行的預算編列方式中，成為口號。
以上兩個案例僅是表現出，若沒有費心抽絲剝繭、細細探究，很難看出問題的關鍵所在。魔鬼藏在細節裡，未能掌握細節裡的問題，無法打到痛處，很難產生結構性的改變。行政部門間的「上下不溝通、橫向不合作」的狀況，如果由願意協調的民代介入，會有拆解的機會，但如果民代的協調功能，僅限於替選民喬事情，那真的，不是政府的助力，而是阻力。
這就是為什麼，我們需要懂政府運作，願意為大眾利益而協調的民意代表。大家期待台灣往前，而政府理當是社會前進的基石，我們需要願意協助政府前進，而非為個人成就及利益而存在的民意代表。
