技職教育持續邊緣中：兵役法為技職國手修法，為何關注甚少？

如果說媒體、立法院與政府行政機關的生態是社會縮影，其實並不為過。就拿技職教育來說，其是否被重視，從上述所列舉的各機關與單位呈現出的態度裡，我們便可從中窺探社會是如何看待此門領域的。

5月26日，立院三讀許多重要法案，如補教業實名制的《補習及進修教育法》、師培生先考試後實習的《師資培育法》、行政教職可兼任新創公司職務的《科學技術基本法》、保全任用年齡上限提高至70歲的《保全業法》……等，媒體版面充斥各法案對社會影響的分析，更有主管機關當晚就在網站上發布新聞稿，解釋法案三讀的重點。

但就是不見社會對同日《兵役法》修正三讀的重視。

依照現行《兵役法》第17條條文，只包含「經教育部核定之體育競技代表隊者」，這次修法將其改為「經教育部、勞動部核定之國家代表隊者」，就是要讓自1970年開始參賽的技職國手，有法源依據可以只當12天補充兵。這，難道不重要嗎？

何止重要，更是歷史性的一刻。

回想起當初熱議的體育國手議題與相關修法，如《國民體育法》、《運動產業發展條例》等，從照顧選手權益到生涯發展的重視，更把體育視為產業來看待；難道技職國手們不重要嗎？技職競賽就不是一種產業嗎？況且，它緊密連結著我們技職教育與職業訓練體系，關係著國家人才培育，而這樣的光環更吸引青年嚮往技術學習，倡導社會重視技藝工匠、職人精神，也成為一個個非學術傾向孩子的自我實現道路。

看不見政府行政機關的重視。

即使《兵役法》主管機關為國防部，但技職競賽主要為勞動部的業務，參賽主要為教育部的技職學生，面對這歷史性的一刻，各方對外毫無聲音；假設這次《兵役法》的修正三讀是為了讓體育國手突破幾十年來的法源限制，改成只要當12天補充兵，情況還會如此冷清嗎？更不用說前陣子為了大修《國民體育法》，投入多少社會成本。

年初立委黃國書引用我獨家報導質詢教育部長潘文忠，要求技職國手應比照體育國手有兵役配套，但由於跨部會協調沒進展，最終提案修《兵役法》；報導中，黃國書立委辦公室代表感嘆，整個修法過程，行政單位主動性仍不足，關於技職國手權益，立委居然走得比行政單位還前面，有點可惜。

但報導一出，並非所有人都支持。

有人說，技職國手就應該去可以發揮專長的專業替代役；也有人覺得現在役期只剩4個月，修法意義不大；更有人認為技職國手頂多上百個，實質影響人數有限。對於這些論述，我非常不苟同。

這是國家對於技職國手的重視與態度問題。

許多技職選手，為了替台灣在國際舞台上爭得一面獎牌，投入多年青春，不論是否有選上國手、最終是否有奪牌，還得繼續面對台灣去技術化技職教育的水土不服¹，以及對業界的學用落差；這樣的大環境，誰願意花青春練技術？誰不拚命升學只重學歷？

不能只重視媒體報導或社會輿論，政府行政機關應主動帶頭示範，否則人民如何有感？「法不是自己家主管的」、「技職競賽業務是隔壁部會的」、「技職生職涯發展不是本部門負責的」，如果曾有這樣的心態，真為這些技職孩子抱不平！

當然，政府並非沒在努力，今年台灣參加國際技能競賽，勞動部讓每個競賽職類增加一名指導老師及翻譯人員隨隊出國，此舉值得大大肯定！

我在上篇專欄結尾有提到，「技職教育不能再跟部分學術研究、平時大眾論述般，被視為產業經濟的附庸、討論其他教育議題過程中的裝飾花瓶，它應該是一個包含生涯發展、具備主體性的完整體系。」

教育部技職司作為主導我國技職教育的大家長，也都在努力執行相關業務，但「夠技職本位嗎？」「夠接地嗎？」

已有地方政府做出實質改變。新北市教育局年初新設全國唯一的「技職教育科」，行政面以技職教育為主體來推動相關業務，不只如此，更把技職選手操作成亮點，你會經常看見市長朱立倫與技職孩子們的互動。難道這樣的實質重視，口口聲聲強調技職的中央政府不能參考一下嗎？

當然，這樣比較有些不公平，因為教育部光是大學退場議題就燒不完了，但「重視技職口號」不是撒個錢、弄些有亮點的計畫就可以唬弄過去；是否真的重視、放在心中，從外界對這次專為技職國手修正的《兵役法》後續反應，對比於其他法案三讀後的鎂光燈關注差異，顯而易見。

• 去技術化技職教育：意指升學主義下，技職教育的技術訓練被架空，學生都以書本知識為主。