吳宗憲／動物虐待，是施虐者用來控制受虐者的殘酷手段

我剛畢業沒多久，第一天到當地庇護所上班，那天結束我差點哭著跑回家。不是因為那些女人臉上的瘀青與傷，也不是因為小孩們受驚嚇的神情，都不是，我把自己準備好了，畢竟我在我最好朋友的身上，已看過最糟的情況。讓我措手不及的，是我的個案帶給我看的照片。

照片中個案的丈夫拿著花園修剪雜草的剪刀，把個案的狗的耳朵剪掉，照片與耳朵都寄給了個案的母親，而個案母親只有給個案看照片，沒有把耳朵給她看。當我開始說要報警或尋求動物保護組織的協助，我的個案淚眼汪汪地告訴我，她的縣市中沒有動物保護組織，而她先生的表哥是警長，她只有一個選擇，就是回去照顧動物們，她希望我能理解。

我感到一陣慌亂，但我沒有任何解決方案可以提供她。她回去之後，我們再也沒有聽到她的消息。那些照片和她的臉，還是有時會出現在我的噩夢中。¹

上面這一段來自家暴社工師，令人怵目驚心的文字，刊載於「2019家庭暴力防治與動物安全網」國際交流研討會²會議資料。筆者原本只是抱著更新美國最新動保法案的動機，參與這場研討會，但卻因此對公共政策學者推動循證（evidence-based）政策的必要，產生更深的體會。

的確，關切動物保護政策的夥伴們，對於親密伴侶暴力虐待與動物虐待的高連結關係，早已耳熟能詳。美國人道協會（American Humane Association）買下「連結」（The Link）的商業使用權，呼籲外界重視動物虐待與家暴的關聯性。該組織也舉辦相關主題的講座與演說，講述連續殺人犯童年時期都有虐待動物的紀錄；校園屠殺案的犯案少年都承認曾虐待動物。³

也因此，遊說者通常會主張，若能更早關注虐待動物的案件，就能夠對成人暴力犯罪有所預防。

這樣的呼籲與邏輯，是身處動保圈的我們絲毫不陌生的。但是，上段社工的說法，卻開始讓我質疑，是否傳統認知的暴力「連結」（The Link），還有更多元的面向並未被提及，甚至有更大一部分的真實，是被掩蓋在習焉未查的慣性下，而被忽視？又或許，學者與倡議者因誤判問題的成因過於複雜，將之歸因於一層又一層的社會結構與系統，乃至錯失可能投入政策資源解決的契機？

作為一個公共政策學子，在課堂上不斷被告誡的，就是政策中「問題認定」的重要性。如果無法透過「循證」的方式來制定公共政策，就很有可能會浪費國家龐大的資源，卻無法有效解決問題，甚至還可能製造問題，使不夠明確的暴力「連結」理論，成為「第三類型」的錯誤⁴。因此，我們必須更細緻地進一步探討動物虐待與伴侶虐待之間的關係。

動物虐待更是一種虐待伴侶的手段

Ascione教授由1998年開展的一系列研究，發現過去所具有的家庭暴力行為中，有一類重要的次類別。

首先，她的研究指出，54%受家暴庇護的婦女，其伴侶也同時傷害或殺死家裡的動物，但未曾被伴侶暴力虐待的女性，其伴侶傷害或殺死家裡動物的比例，只有5%，顯見兩種虐待有高度關聯性。

其次，更重要的是，Ascione發現施虐者之所以經常威脅或傷害動物，是為了傷害其伴侶。透過傷害（或威脅傷害）動物，是施虐者建立控制，強迫受虐者遵守特定要求，或作為受虐者逃跑（不受控制）的報復手段。若是受虐婦女處於社會中較弱勢或孤立的地位，可能對自己的小孩或寵物有更強的情感連結，施虐者就會利用她們的強烈感情連結來進行威脅。⁵

最後，研究也指出，當這些受虐者所珍愛的動物被殺死時，會對他們造成非常嚴重的創傷和完全孤立，提高自殺的可能性。更長遠的影響是，目睹或遭受暴力的孩童，未來便有可能出現模仿性暴力，習得對寵物與人的扭曲認知，將怒氣、恐懼與無力感發洩在比自己弱小的寵物身上。

這一種施暴者透過虐待（威脅虐待）動物來控制受虐者的手法，被視為一種「鐵三角」（triangling）⁶關係。許多調查都發現，很高比例的受虐婦女，正因為擔憂自己的動物，因而推遲了進入庇護所，導致持續性的嚴重虐待。

政府可用以切斷虐待「鐵三角」的策略

在循證政策調查的基礎資料之下，美國動物保護團體展開了一連串的遊說，終於在2018年的12月20日，通過了聯邦「寵物和婦女安全法案」（The Pets and Women Safety Act），採取一系列務實的作法，來切斷前述的虐待「鐵三角」。

在虐待發生事前，該法案將施虐者所造成的寵物死亡、重傷的恐懼威脅，也列入家暴中的騷擾行為樣態，違反寵物保護令的行為，也將視為違反人身保護令中的一種，最長可判處五年徒刑或罰款。

在虐待發生事中，為了避免受虐者因動物受傷害的威脅，而回到施虐者的家中，農業部必須為攜帶寵物的家庭暴力受害者，提供住房、援助以及補助金。這筆費用在2019至2023年，每年達到3百萬美元。

在虐待事後，為避免弱勢的受虐者無力負擔高額的寵物醫療費用，對於家暴或違反保護令的被告，政府強制他們必須賠償「全額受害者損失」，包括寵物有關的獸醫服務費用。

學界與實務界的下一步?

美國國會的作法，實值得我國學習。從動物保護的政策邏輯來說，透過循證調查→遊說→立法的鏈結，可以進行更精確的政策問題認定，將動物虐待的案件，縮小到比較容易進行政策介入的範疇，而不會每每暴力問題發生，都指向整體的社會教育，或陷入虐待動物與虐待人類連結性強度的意氣之爭⁷，使虐待案件最後不了了之。同時，也因為問題明確，使得政府投入的資源得以有效減緩虐待的發生——同時解決家庭暴力與動物虐待。

從動物保護的實際作為來說，雖然在台灣動物社會研究會的努力遊說下，中央政府已根據「動物保護行政單位有關動物虐待與家庭暴力之相關說明及通報事項」，要求地方政府動物保護主管機關，於調查動物虐待案件時，依該原則併同注意，並就疑有家庭暴力情事時儘速通報社會工作單位，加強橫向聯繫。

但反向來看，我國家暴通報流程（以宜蘭家庭暴力通報與處遇流程為例）中，目前並未規定，社工員發現家暴情事時，需併同注意並通報動保單位。因此，若未給予受暴家庭中的寵物適當的關注，即便能順利安置受暴婦女，還是可能發生Ascione教授所陳述的家暴困境。

國內婦女救援基金會曾經在104年6月到105年間首創「經濟弱勢受暴婦女短期寵物安置服務」，但方案因面臨許多挑戰而取消，包括一線社工人員的龐大案量問題、國內目前沒有跨機構家暴系統與動物保護系統之間的溝通合作、以及寵物屬於財產，容易變成加害人扣留的對象，這些都是需要面對或克服的課題。

在此，筆者呼籲，社工與動保工作的反向連結建立，是當務之急，除此之外，目前美國法案中，無論是修改騷擾行為態樣及罰則、提供攜帶寵物者的住房、援助以及補助金，抑或賠償「全額受害者損失」，也都是未來台灣可持續推動的政策措施。

• 文：吳宗憲，「動物當代思潮讀書會」召集人、國立臺南大學行政管理學系副教授。
• 本文內容主要參考自施伊涵老師的碩士論文、黃語婕小姐所翻譯的文獻，以及中華亞洲環境生態護育交流協會所編輯的會議資料，感謝上述夥伴的貢獻，惟文責由本人自負。
• 更多動物當代思潮：Web｜FB

• 轉引自施伊涵翻譯Quinlisk研究中的文字；資料出處：施伊涵，2015，〈女性親密關係受虐伴隨寵物被虐經驗之探索性研究〉，台北：國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
• 該會議係由中華亞洲環境生態護育交流協會所舉辦。
• 哈爾．賀札格，《為什麼狗是寵物豬是食物人類與動物之間的道德難題》（2016全新譯本），2016.8，遠足文化。
• 筆者認為對三種類型錯誤，比較白話的理解是：第一類型的錯誤是，將沒有問題的情境誤認為有問題；第二類型的錯誤是，將有問題的情境誤認為沒有問題，第三類型的錯誤，則是以正確的方法來解決錯誤的問題，「頭痛醫腳，腳痛醫頭」。
• 上述論述，涉及多項文獻，有興趣者可參考黃語婕翻譯論文〈動物虐待為家庭暴力的一種方法：刑事定罪的必要性〉，或參考原文：Upadhya, V. 2013. The Abuse of Animals as a Method of Domestic Violence: The Need for Criminalization. SSRN Electronic Journal.
• DeViney, E.,Dickert, D.,&Lockwood, R. 1983. The Core of Pets Within Child Abusing Families. The Humane Society Institute for Science and Policy.

• 哈爾．賀札格，《為什麼狗是寵物豬是食物人類與動物之間的道德難題（2016全新譯本）》，2016.8，遠足文化。