遍地開花的影視園區（下）：名導光環下，被忽視的生態與文資議題

蕭文杰 06 Sep, 2018

▍上篇：〈「影視園區」促進產業發展，還是蚊子館的前奏？〉

依照憲法精神，國家本來就需要保護歷史、文化、藝術、古蹟……等。影視產業是藝術的一環，應該是要支持的，但是興建影視園區的政策該有國家高度，尤其這些很多都涉及國有土地的變更。

其中，被魏德聖導演相中的烏樹林農場用地，是廣義的「烏樹林糖業地景」的一部分¹。農地農用，是糧食自保策略，也是國家永續發展的關鍵。烏樹林糖廠保留了原有的糖鐵系統，更有台糖五分車動態展示，SU- 370號蒸汽機關車頭、勝利號、成功號汽油客車、109號巡道車與111號巡道車都已經是「國寶」等級的動態文資，本來應該是可以奔馳於既有的鐵道上，這樣的農業地景、鐵道、火車就是真正的「台灣歷史文化園區」。然而，興建烏樹林片廠的計畫，是否有考量到此舉會造成文化資產系統性遺棄的問題？

試問，國家文化政策既然追求所謂的「文化資產完整保留」，不要再有系統性遺棄，為何要在可以動態保存糖業地景的空間興建影視園區？為何要將台糖土地BOT？又為何農業主管機關農委會不曾具體表示意見呢？

在魏導的電影《海角七號》中，馬如龍一句：「飯店也BOT，山也要BOT，現在連海也要BOT！」成為國人歷久彌新的共體記憶，但如今魏導的影視園區也要BOT，則顯諷刺，也令人質疑，這種犧牲文化與農業換取影視成就的政策真的值得嗎？

對此，南藝大的曾吉賢助理教授便強調：「1996年李登輝總統主政時代，月眉糖廠給了長億集團用BOT方式開發了200公頃的農地，興建「馬拉灣樂園」大型遊樂設施，最後卻以龐大虧損與積欠銀行呆帳結束。這樣的前車之鑑，難道政府不應對後壁烏樹林「台灣史主題樂園」，稍微多做市場風險評估嗎？」不過烏樹林片廠有台南市議長賴美惠鼎力支持及建議，曾吉賢提出的諍言能否擋得住開發壓力？可能不顯樂觀。

興建影視園區為何要犧牲生態與文化資產？

在魏導傳出欲拍攝「台灣三部曲」後，他提到預計將荷治到明鄭時期的歷史場景用1比1的方式「重建」，包含熱蘭遮城（今安平古堡）、普羅民遮城（今赤崁樓）……等。

然而，文資界皆知，若是文資手法的「重建」，那是不可能的事，因為考證如何「重建」，現有資料仍有許多不足。而且荷治時期的熱蘭遮城、普羅民遮城目前都保有城牆殘跡存在，是法定的古蹟，標榜1比1異地「重建」其實是混淆文資視聽。

荷蘭時期熱蘭遮城遺構依舊存在，位於安平古堡內，若任意標榜重建是否會混淆視聽。圖／作者自攝

「台灣三部曲」比較接近的事實是，「重建」一開始只是為了拍片，拍完片後則留下來改做觀光。但弔詭的是，今天若是拆除糖鐵地景來「重建」熱蘭遮城，未來如果想拍糖鐵橫越農田的場景，是不是還要拆掉其他房舍來重建糖業地景？魏導的需求，難道不正說明了，我們應該為了未來的影視拍攝需求，更積極地保存農村地景與文化資產不再遭受破壞嗎？電影場景及以娛樂需求為導向的影城建設，難道不能更審慎選址嗎？²

至於李安所中意的沙崙片廠預定地，也有生態保存的問題，原本這是台灣特有亞種草鴞、環頸雉的棲地，屬於瀕臨滅絕一級保育類野生動物自然資產，根據資料顯示，當地尚有黑翅鳶、紅鳩、家燕、番鵑、棕背伯勞、大卷尾、小雲雀、東方紅胸鴴、野兔……等動物，生物多樣性是這裡的特色。可是立委挾民意與選舉壓力要文化部盡快提計畫，鄭麗君部長能否以專業對抗地方選舉的政治支票？這擁有大量生態的良田又否會在政治綁架專業的「台灣價值」下被犧牲呢？

由於台南這些影城或影視園區規劃，引起了文資保存界的反彈，尤其是台南沙崙農場、後壁烏樹林農場都有一些爭議，導致9月1日公民直接在「全國文資會議」現場直接向鄭部長提問，關於台南5個影視有關的相關基地問題，鄭麗君部長表示前院長林全口中進入規劃階段的沙崙農場：「文化部至今並未核備」。至於後壁烏樹林農場現階段是已經進行公聽會，這兩個爭議頗大的規劃案，後續民間仍在觀察。

此外，台南天馬廣播電台亦是興建「影視園區」下的犧牲者，這類文化資產是所謂國防類型的文化資產，是冷戰時期由美軍協助籌建，最初是政治作戰用途。筆者曾訪談任職於央廣的員工³，他們表示，天馬電台短波播音覆蓋面積在當時是世界第一，與當時虎尾、鹿港分台都是戰略設備。虎尾、鹿港分台都是針對中國發送⁴，但是天馬範圍涵蓋範圍最廣，天馬電台電波涵蓋遍及中國、東北亞、東南亞、歐洲、澳洲、美洲，具國安戰略價值該電台在中華民國退出聯合國後、及六四天安門鎮壓事件上都扮演著傳遞消息的角色，中國若要阻撓訊息傳播，至少要蓋60個電台來干擾。這電台要拆除前，美國資深眾議員都致電關心，希望台灣不要為發展影視產業而忽略國防安全。

然而，由於天馬電台在文資審議時無法通過，目前僅留下4支失去功能的電塔，其餘相關設備全數拆除報廢，台南市文化局已依《促參法》進行BOT案招商，變更為「創意文化專用區」，第一階段審核明華園已經通過。南臺灣的影視園區涉及文化資產問題，位於高度開發的台北也面臨相同問題。

例如扯入賤賣黨產風暴的士林中影文化城，過去是開放參觀並且提供拍片之用的；在台灣國際情勢風雨飄搖的年代，友邦元首和貴賓訪台時，常被官方安排到此欣賞所謂「中華文化」。

2005年名導演侯孝賢、李行得知國民黨即將轉售中影文化城，他們就曾建議當時的黨主席馬英九，多加考量文化資產的價值，建議轉型為電影博物館，妥善保存330部影劇著作，可惜這樣的建議不被看重。而即使中影易手之後，還有老中影人蔡國顯、林贊庭、賴成英、林文錦、林鴻鐘、倪重華……等人，認為具文資價值，跟黨產會陳情，希望設法保存中影文化城，避免將來被變更為商業、住宅用途，不過至今台北市文化局仍未主動審議。

見證了台灣的電影歷史，當初打著具備「文化資產」價值名義，從國防部手中買來的北投製片廠，是全台灣少數存在的建築影棚，這是失去中國政權，流落台灣的蔣介石命令蔣經國規劃的。蔣經國體認到魯迅說的：「藝術是宣傳、發動與組織群眾的最有力的武器」，因此成立政戰學校與北投中央製片廠。影棚配合拍攝電影的搭景，刻意挑高，成為全台少有的軍事文化景觀，見證國共兩黨對抗史。

這段國共內戰史的見證，卻差點被捲入「兩岸一家親」紛爭的柯市長及其團隊給黑箱處理掉；本來這個片廠是全數要拆除，因為被文資團體發現及文資局阻止，才避免全數被毀。然而，當時是亞洲最大，有完整的貓道的 C 棚，卻不予保留。市府規劃團隊甚至指出，未登錄歷史建築的區域皆盡數拆除，忽略結構完整的影棚可以修復再利用，直接做為表演場、電影放映場，展示館等用途。

北投製片廠c棚是被台北市政府文化局判定不予保留的大攝影棚，當時是亞洲最大，有完整的貓道。圖／文資守護人士提供

沒有文化資產，再多影視園區只是本末倒置

文化資產與影視產業其實未必衝突，他山之石可以攻錯，英國倫敦的「Elstree Studio」影城，保留了過去許多歷史元素，是新舊並存的片廠，這個片廠，經常被廣告、電影當場景拍攝。而蔡國顯導演也建議比照京都映畫村攝影所、東映攝影所……用電影文資的角度，保留中影當時拍攝的仿古建築。

當局者迷，台灣似乎不知道自己影視產業的優勢在哪？馬丁史柯西斯、盧貝松來台拍片，看上的是什麼？他們需要的是台灣具特色的外景與氣氛，例如馬丁史柯西斯在花蓮牛山取景。盧貝松在宣傳《第五元素》、《露西》時直白說愛上台北的居民和氛圍，其製片貝松席拉也認為，不可能在攝影棚重現台北的一切，他選擇在迪化街、永樂市場、國定古蹟台北機廠……等台灣有形、無形文化財當成拍攝對象——也就是說影城、影棚不是台灣電影能否有一席之地的關鍵。

近年協拍影片暴增，基隆中山陸橋的長廊成為侯孝賢的《千禧曼波》、張作驥的《黑暗之光》、韓國電影《北風》的取景處。《美國隊長》的廣告選擇在基隆的歷史建築阿根那造船廠拍攝。日本導演下村優執導的《淺井哲彥空手道傳記》在法定文化資產台中刑務所官舍群、光復新村、清水國小、豐原林務局宿舍、台中州廳取景。烏樹林的勝利號台糖汽油客車參加了《鋤頭博士》、《最後的小火車》、《愛》、《明月照紅塵》、《生命的陽光》等電視劇的演出，也就是保存文化資產，維護城市特色反而是電影產業的活路。

筆者呼籲，沒有文化資產，蓋再多影視園區只是本末倒置，而興建影視園區，更不該以犧牲文化資產的方式來達成。若讓影視產業與文化資產落入衝突的對決框架中，終究將導致兩敗俱傷，而唯一成就的，也就只剩下政客的選票而已。