二二八的負面效應：省籍衝突，不是政府可以屠殺人民的理由
二二八事件長期被誤認為是「先前的隔閡造成的」，比如知名的作家楊照先生，就認為「是之前有所謂的政治、經濟、文化的衝突」。但是，這樣的說法，可能在探討這件事情的時候未必合適。不管先前有怎樣的隔閡、怎樣的衝突，政府都不可以用這樣的方法鎮壓人民、屠殺人民。
換句話說，無論先前「本省人」跟「外省人」怎樣相處、日本或中華民國之前是用怎樣的制度統治台灣、國民政府接收台灣合理還是不合理、台灣人對日本人的態度是懷念還是仇恨，這些都不能是用那種方式報復、清鄉、屠殺的理由。也就是說，不管怎樣，政府都不可以這樣。
政府沒有任何理由鎮壓、屠殺人民
有許多國家的種族也曾經發生過衝突，族群之間大打出手。我們姑且不論二二八是否有這樣的衝突，但即使是在那些種族發生衝突、人群發生衝突的地方，政府也不可以用這種方法來鎮壓、清算、報復。比如說在美國，黑白衝突也常常發生，前幾年在洛杉磯、在一些都市，都發生過種族衝突，但是美國政府可以因此而加以清算、報復嗎？答案是絕對無庸置疑的。
更何況在二二八發生之前，「本省人」是不是真的對「外省人」使用暴力？我認為這是非常存疑的，在政府官定的報告書裡面，對這部分的描述也不多。當然，對於史料的研究，許多史學家各有各的說法，我們尊重他們的研究跟言論自由，但是，我要再強調，在二二八事件發生之前，若有「外省人」或任何人被人毆打、被人用暴力攻擊，那要怎樣保護這些人，是政府的責任。
追究打人者的法律責任、刑事責任，是政府要做的，除此之外，就沒有別的了。不能說因為這種理由，就報復、就抓人、就清鄉、就鎮壓，這是絕對不對的。同時，當局在當時抓人殺人，恐怕也不是因為什麼本省人與外省人的「毆打！毆打！」——那些被槍斃的人，像湯德章、林茂生，他們的罪名即使在當時，也跟「打外省人」沒有絲毫關係。
當然，有人說：「當時很亂啊，政府可能做不到這點啊。」那我們只能講：「你要盡力去做啊！」能力不足，也是有責任的，當一個政府收了人民的納稅錢，就要維持社會秩序，而且不可以濫殺無辜、不可以冤枉好人，這點是非常清楚的。
你不能說因為這個地方好像有「外省人」被「本省人」打了，就可以用軍隊去鎮壓，抓一些人來殺，這是絕對錯誤、絕對不對。更不要說二二八事件之後，執政者為了強化對台灣的控制，所建立的各式各樣的殖民體制、威權體制、政治控制體制，這個問題更大。
任何人探討二二八事件，我認為都不能夠離開以下這些元素：
- 政府處置失當，而且這個處置失當的責任是沒有理由、沒有藉口的。
- 後面採取的種種為了鞏固統治、強化控制的威權殖民作為，是絕對需要檢討的，沒有任何粉飾或找藉口的需要。
很多人說二二八事件的起因是「外省人」跟「本省人」有衝突，也有人說是所謂的「政治問題、經濟問題、文化問題」。關於政治問題，就我個人來看，講得還算合理，當時陳儀的確任用了許多外省人到台灣，讓不懂甘蔗的人當糖廠經理、沒有任用資格的人擔任老師。而陳儀的這種做法，就是外來政權的本質，殖民地的特色。
其實，英國在統治印度的時候也是這樣，當時因為兩次大戰英國在印度募兵130多萬人，編為印度軍加入英軍作戰，而一般來講，印度軍中「尉」級以上的軍官，都是由英國人擔任，印度人只能當士兵，頂多到士官；後來因為軍隊實在擴充很多，印度人才有辦法慢慢當到「尉」級，但是「校」級還是微乎其微。
這個跟台灣過去非常類似，重要的職位都是由外省人士擔任，本土化之後本省人才逐漸有升遷的機會。不過我還是要再強調一次，這絕對不意謂著外省人來就是做壞事，也不是說外省人占據高位就一定是壞人。實際上，英國派到香港去的官員，他們不懂廣東話、也不是本地人，但是他們對香港的發展卻有很大的貢獻，這個香港人都很清楚，但是殖民的本質是沒有變的。
還有人說，國民政府到台灣之後，發現台灣人都不會講「國語」，都講日文，所以覺得這些人很排外；一直到今天都還有人說，台灣人都講台語、講客語，排斥外省人。但我還是要再三強調，這些都不是可以用來當作壓迫、剝削的理由。
而且，基本上，尤其是在蔣經國時代，還特別強調「國語」。其實中國大陸的方言更複雜，跟著國民政府來台灣的人也是南腔北調。大家如果有興趣，可以去聽蔣中正講演的錄音，我們這種五、六年級生都聽過，因為以前重要典禮時會播放一下；大家可以去聽聽看，那種「國語」——我們姑且稱為「國語」好了，你聽得懂嗎？其實很多人是聽不懂的。
甚至於當時來講，從中國來的各省籍人士，彼此的地位也是不一樣的，但是這些統統都不能是後來用來鎮壓的理由。不能說有什麼文化的不同、語言的隔閡，造成本省人、外省人的距離，就是後來二二八之所以發生的理由，我認為這是不對的、非常牽強的。
至於說什麼國民政府軍隊穿得破破爛爛、感覺上沒有一點軍容，基本上也都不是理由，因為當時你穿得破破爛爛，那是軍隊內部管理的問題，而殺人這件事情、鎮壓這件事情，是不應該有這麼多理由的。現在社會上發生命案，我們不能說「被害人就是活該，因為這個人就是小氣、刻薄、跟兇手常常在吵架」。比方鄭捷在捷運上殺人，就要叫姓鄭的全部出來道歉嗎？這沒有道理嘛。
需要負責、需要出來道歉的，除了他本人之外，就是捷運的管理單位，因為反應的速度、危機管理的能力、處理的程序等因素。不是說任何一個族群的人需要出來道歉，或是說某個族群的人應該要負起這樣的責任，這都沒有道理。
所以，今天在追究二二八的責任，並不是要追究哪一個族群的責任，而是政府的責任、當時執政黨的責任、統治者的責任。
可能會有人說：「也有人民打警察、也有人民反抗軍隊啊！」但是在現代國家的概念裡面，因為政府的權力特別大、比一般人民大很多，所以要負的責任也比一般人大。比如說，政府殺害人民，這個基本上不只是法律問題，也是政治問題。在一般國家裡，人民互相殺害、或是人民殺警察，和「警察殺人民」的概念是絕對不同的，因為政府的權力特別大，責任也特別大，而且它會影響到的範圍也最大。
誰的影響力越大，誰就需要受到越多的監督、接受越多的批評。可是在台灣社會，雙重標準非常嚴重？以前我常舉的例子就是陳為廷曾說：「為什麼你們對權力者這麼寬容，卻對我們這些學生批評備至？」這是台灣這個社會非常錯亂的表現。
而現在有人說二二八事件就是所謂的「官逼民反」，實際上，以這點來講，重點就是政府屠殺、鎮壓，之後建立了威權體制。
事件後的負面效應影響深遠
簡單來講，二二八事件，我們首先要重視的，除了當時的事端之外，應該還有之後的負面效應，而且我認為這負面效應到今天都還有影響。所以，如果要共同思考二二八事件，就是要思考為什麼這些體制、價值至今還存在？而不是說我們現在要去跟誰友好、要共生，本省人不要仇視外省人、外省人也不要仇視本省人之類的，這些基本上都不是這件事情的重點。
重點是當時發生的那些事情的負面影響，到今天還殘留百分之多少？還存不存在？如果存在的話，我們該怎麼把它消滅掉、解除掉？而不是只有嘴巴說著我們要共生。
目前在台灣社會，就我看到的，早就在共生了。有人說本省人、外省人要共生，那就以2015年3月的政府來講好了，政府內閣的部會首長當中，非四九族群後代的比例有多少？符不符合人口比例？大家有沒有去想過這個問題？行政院、國安會相關的官員、這些高級政治人物，四九族群後代的比例有多少？
有人說「現在的台灣不要分什麼本省外省、不要用這個名詞」，實際上，並不是你說不要分、不要講，就會消失的。像我們五、六年級生都很清楚，以前有沒有分？絕對有分啊！待遇有沒有一樣。當然不一樣啊。所以，現在說「不要分」，是說我們在心態上不要分，而不是把曾經分得很清楚的事實抹煞掉。我認為這是一個非常重要的原則。
又有人講，「你現在用這些名詞，是因為台灣是中國的一部分，所以才有本省、外省人之分」。
我的解釋是，第一，本省人、外省人這種用法與不同待遇，的確存在於過去的台灣社會；第二，台灣在沒有正式宣布獨立之前，的確會被認為是中國的一部分。很多人說台灣是中華民國，那中華民國不是中國的一個政權嗎？更重要的是一個地方如果要追求獨立，是不需要什麼理由的。
很多人說台灣應該是屬於美國、屬於日本、不是中國的等等，然而，就算台灣是屬於中國，就不能獨立嗎？當然可以啊。基本上來講，這些都不是理由。只要這個地方的人覺得需要獨立、應該要獨立，就沒問題。世界上很多獨立的國家，被殖民母國統治的時間遠遠比台灣更久，在法理上也屬於殖民母國，但是一樣獨立了。也沒有說一定要國家建設得很良好、社會很公平，才能夠獨立，就好像說一個人要讀到大學才可以活命，哪有這種事？
很多人說，「如果獨立了還是這樣子，那寧可不要獨立」，這樣就好像說，「如果你每天懶懶散散不務正業，那還不如死了算了」，這只是開玩笑，不能說懶懶散散、一無成就的人就沒有生存權。生存的權利、自由的權利、基本的人權，跟一個人的人品、教育無關，只要他沒有違反法律，都要得到保障。
台灣人不了解自己的權益
台灣人對自己的權益其實不太了解，我認為這是最嚴重的問題，所以要再三跟大家強調：權利（right）一定先行於義務。
就是說，你一定要在某個團體裡面享有某些權利，才需要盡義務，一個人如果不是這個團體的會員，就根本沒有那個權利，那要求這個人盡義務，不是很奇怪嗎？這是非常清楚的。權利一定先行於義務。所以，任何現代國家一定會跟人民講你的權利是什麼，而不是先跟你講你的義務是什麼。
權利想到才給，這是不對的。所以有人說誰誰誰推動民主、推動什麼，其實他只是把你原先應該有的東西還給你而已。他把你的東西還給你，你可以感謝他，但是他做這些事情是應該的。執政者做好建設、做好保衛國家的工作、保護土地上的人民不被侵略，都是應該的。
比如有人跟我講，「要不是蔣中正先生，台灣早就變成中華人民共和國的領土，所以我們要感謝他，不要批評他」，我們常常看到這樣的言論。
姑且不論這樣的說法是不是正確，實際上，台灣之所以沒有變成中華人民共和國的領土，如果真的要歸功，最大的功勞是美國、美軍。這是不用懷疑的。有人說是誰誰誰保衛這裡怎樣怎樣，如果是事實，我們都承認，可是真正最主要的決定性因素，是冷戰體制跟美國對台灣的協防，這是非常清楚的。
而且，任何人說他保衛台灣如何如何，那他使用的武器是哪個國家供應的？是哪個國家製造的？沒有那些武器、沒有那個國家提供，光靠一股意志力，有用嗎？現代戰爭，總不能赤手空拳去對付人家的飛機大砲吧。
我曾經看過一個故事，當呂秀蓮副總統參觀景美人權文化園區時，陪同他的國防部將領還在那邊洋洋得意地說：「當年你們在為台灣民主奮鬥的時候，我在台灣海峽上空開戰鬥機。」換句話說就是，要是沒有我也就沒有你們的民主。我認為現代國家的軍人，既然選了這個職業、領了那個薪資，就有責任做那些事情，不是對這塊土地和人民的恩惠，更不是可以胡作非為的藉口。這是非常清楚的，也才是軍人偉大的地方。
所以，要釐清二二八事件的本質，我認為就一些可見的事實，應該沒有那麼困難。
※ 本文摘編自《台灣健檢書》，更多內容請參本書。
《台灣健檢書》作者：張國城出版社：玉山社出版日期：2016/09/12
