屬於所有人的司法獨立：《法官法》修法的木馬屠城記

上個週末，我跟實務界的朋友聚餐，順道歡送即將離職的同儕。聚餐的地點很早就決定了，是選在前法務部長邱太三對桃檢前檢察長彭坤業「轉知陳情」的那家餐廳。原本只是KUSO一下，到了現場才發現，這家餐廳沒有包廂，邱、彭兩人是在大庭廣眾之下關說，真不知該說大隱隱於市，還是毫不顧忌的膽大妄為。

請容我提醒讀者：關說沒有成功。

事實上，關說很難成功，因為時代已經不一樣了。在解嚴超過30年，動員戡亂時期終結時出生的孩子，都已經穿上法袍、坐上法檯的今日，司法獨立早就成了司法官與生俱來的基因，司法面臨的挑戰，也早就跟威權時期天差地別。

公平審判有賴制度保障

關於司法官的懲戒，《法官法》上有評鑑程序跟職務法庭等規定。法官或檢察官不同於一般的公務員，並不是長官說要懲戒，就能移送監察院、公懲會，原因正是要維護司法獨立。

「司法獨立」看似遙遠，卻跟人民對公平正義的企求息息相關。所謂「獨立」，最核心、關鍵之處，就是「在審判個案的認事用法上不受指令」，沒有人可以命令法官，哪個案子應該怎麼判；法官也不會只因為裁判結果觸怒當道，就遭到秋後算帳。一切都看證據、看事實、看法律。

正如「和平靠國防」，而不是國防靠和平，公正的司法也不能只靠法官的良心跟道德勇氣，必須要有相對應的制度，保障我們不必提著頭顱辦案。這裡面也沒有什麼了不起的大道理，一切只因為我們首先是人，接著才是司法官。

正如連日以來，來自法院、檢察機關以及律師界的許多法律實務從業人員反覆指出的，尤美女立委版的《法官法》修正草案，正在摧毀這樣的制度與保障：它先是將法官評鑑委員會的多數成員，綁定跟執政黨友好的民間司改團體，再增定「法律與事實間的涵攝錯誤」作為評鑑事由；也就是，整個審判過程、整個判決內容，都可以送評鑑。

雖美其名為「監督裁判品質」，實則，這項法案一旦通過，司法就會立刻倒退不只30年——有權發動法官懲戒的法評會，可以直接告訴法官該怎麼判，言下之意，「不照著判你就等著瞧」，這不正是擺明了干預司法？

威權時代的政客與官僚，都還不敢訂定這種法條，民間司改團體的職業司改家們竟能投書媒體，夸夸而談，其膽大妄為的程度，比諸邱、彭二人，實有過之而無不及。真叫人不知如何是好。

特權律師補完計畫？

各位讀者或許聽說過，去年北部某法院跟律師公會座談時，就有律師建議，法官指揮訴訟，必須公正，不可以碰到某司改團體的律師就特別客氣。這個司改團體，手上就握有將法官送評鑑的大權。

我們不知道提出這個建議的律師，具體碰到的情況是怎麼一回事，有可能法官真的忌憚司改團體律師，因此有所偏頗；也可能根本沒有，只是這位律師自己心裡有疙瘩。

不過，無論是那種情形，都足以證明，讓特定民間司改團體掌握請求評鑑法官的權力，已經使律師當中的特權階級悄悄成形，這對司法的公正性與公信力，自然是一大損傷。尤美女立委版的《法官法》修正草案，不但沒有改正這個問題，反而把這個民間司改團體的人馬，積極引進法官評鑑委員會變本加厲。

如果一定要說，這個版本的草案有什麼優點，我的意見是，這個法案一通過，關說很快就會絕跡，而且是自然而然的絕跡；你只要委任該民間司改團體的律師，法官就會乖乖聽話，哪還用著關說？

但這會是你想要的司法嗎？

維護司法獨立就是捍衛民主

筆者廁身法曹，深知訴訟制度的缺陷所在：它耗時費力，有時還很花錢，程序上的技術性問題，更常讓外行人焦頭爛額。但訴訟制度難以取代的優點，就是它力求公平。在訴訟當中，雙方都必須把手上的牌攤開來，無論是證據、事實、法律，一張一張打出來，再由法官判斷誰輸誰贏。

如果沒有充分的人力物力等司法資源，這一切都是空談；如果沒有不受干預的司法，這一切也都會是空談。

在政黨輪替已經不只兩、三次的2019年，民間司改團體還抱持著「告不贏就找人來修理法官」的心態，甚至打算把這種心態定到《法官法》去，叫人不禁皺眉：到底誰才是威權遺毒？