「荒野」是什麼？從美國戶外核心精神談登山活動管理

城市山人 24 Jun, 2020

「荒野」是什麼？圖為美國德舒特國家森林。圖／U.S. Forest Service

不久之前，我將2020年度全國登山研討會的專文題目跟摘要交出去後，心裡稍稍鬆了一口氣，但總覺得還有許多空白有待填補，其中之一是：「荒野」是什麼？

美國的荒野（Wilderness）不只於法有據，也有劃分明確的疆域，主管機關很容易就知道，什麼區域之內該做什麼、不該做什麼。

然而，臺灣的荒野為何，由於缺乏定義，我們還處於眾說紛紜的階段；國家公園的生態保護區在定義上頗為接近，但當我們拿著申請好的入園証，行於山友熙來攘往的步道之上，或是在小白花（便溺後被丟棄的衛生紙）開滿的營地周邊巡禮，不免會產生極大的疑問——荒野，該是長這個樣子嗎？

美國的戶外精神

精神文化永遠凌駕於制度文化，所以在討論無趣的定義之前，我們不如先從美國人與荒野的關係談起。不論你信或是不信、說或是不說，我們腦袋中的觀念與想法，才是形塑體制的終極力量。以下簡化的內容，也是我會在專文中提到的一小段歷史。

簡單來說，要從20世紀初的兩個偉人講起，約翰・繆爾（John Muir）和老羅斯福（Theodore Roosevelt）總統，一位是民間人士，一位則是政治家，兩人看待自然生態的理念各不同，但起碼在「保護環境」這個目標上有一些共識。

約翰這一派的環境保護主義（environmentalism）認為，自然之美能觸動人們的靈魂，國家公園該是「休息、啟發和祈禱」的場域，應完整保留某區域的原始狀態，禁絕人為開發與過量利用。老羅斯福這一派的天然資源保護主義（conservationism），恰如其名，視天然環境為「資源」，應該妥善保護、管理並讓人類永續利用。舉例來說，兩者都同意森林不該濫墾濫伐，但當羅斯福一派想要建造水壩，為日益增加的地方人口提供穩定水資源時，約翰這一派就會認為，此舉無異摧毀自然之美，應尋求替代方案。

民生與經濟，環境與生態，遇上這全世界共通的難題，不妨想想，你會站在哪個陣營呢？

美國的荒野與獨處權

此外，又何謂「荒野的性格」？美國荒野法（The Wilderness Act）的定義，出人意表的詩情畫意：

「荒野，和人類與人造物充斥的地區相反，在此認定為一塊大地與生態系不受人為妨害的區域，且身處其中的人類純為一介過客。」

由此可知，為何所有喜歡自然的人，都會希望山林間的人造物越少越好，因為自然與我們靈魂的交流與互動，唯有在環境保持原始狀態時方能深刻。然後，這就要接續到美式荒野的一個重要使命，也是咱們比較不熟悉的抽象概念了：

荒野提供我們絕佳的獨處機會。

沒錯，獨處。

這不見得是指一人單獨行動，因為每人的心靈都是獨特的存在，對孤獨的感受也有所不同，比如有人認為荒山野嶺之間與三五好友結伴同行也是種獨處，有人可能坐公車睡過頭抵達位於鄉間的總站，覺得四下安靜、荒涼的可怕。

正是這個深植於美國精神文化中的觀念，竟讓荒野中的「獨處」成為一種法律保護的公民權利，至今還深深影響著美國國家公園和林務機關的政策。

值得一提的是，由於要在保存荒野性格和訪客的獨處權上取得平衡（人多也會破壞體驗），申請憑証往往需要額外付費和接受宣導教育，而且一旦園方認為環境有遭受破壞之虞，還會進一步限縮團體大小，甚或禁止商業嚮導服務進入荒野區域。

為何要針對商業隊伍？因為獨處權的另外一面就是自給自足的能力。原則上，崇尚獨立精神的美國人會希望民眾靠自己的力量領略荒野之美，最大化獨處所帶來的心靈感動，而不是依賴以團體行動為主的商業服務。

如果有嚴格的總量限制，再加上商業嚮導服務是個必要存在，甚至還會採用配額制保障自組隊伍的權益，例如迪納利國家公園和保留區（Denali National Park and Preserve）的措施。不為什麼，因為美國人的精神文化如此，精神文化又影響了制度，如此而已。

獨處的美好對臺灣山友來說不難理解。尤其是只能在周末假日登山的朋友，應該都能認同「包場」的珍貴——不用搶好營地、不用忍受打呼聲跟噪音、不用懼怕裝備被別人拿走、拍照也不用等前面那人連換七七四十九個姿勢。諷刺的是，當政府投入資金整建山屋、修築步道設施，讓山林間的良辰美景更易接近之餘，侵害的卻是荒野給予的心靈贈禮。隨著設施伴生的商業嚮導和協作服務，一方面降低了活動門檻，另一方面卻因為民眾、業者缺乏環保意識，政府也缺乏管控措施，使得純淨的荒野離得我們越來越遙遠，而且還不見得永遠安全。

小結

看了以上的分析，你對於什麼是荒野或許能有些認識吧？很遺憾的是，以美式定義來說，熱門健行路線經過之處都不能稱得上是荒野，而是個需要以適度開發和集中管理來降低人為衝擊的地方，更是主管機關不可逃避的責任。

過往政府消極的封山封海，出了事就罰錢，將責任推回到民眾「不守法」之上，但情況也並未因此好轉。同時，我們也應該努力促成精神文化的改變，認同荒野的性格不容踐踏，但不是一味禁止進入，而是只讓準備充分份、尊敬自然的少數人體驗他的寧靜、美麗和豐富生態。入侵性的開發和未受管制的人為活動，乍看之下是帶來方便，奪去的卻是我們乃至於後代子孫的寶貴權益。

如今國賠的緊箍咒隨著山林解禁正式鬆綁，我們能否看到當局拿出積極的作為呢？且讓我們心中繼續保持著對純淨荒野的憧憬，不要中斷關注的力量，一起看下去吧。