失聯事件的反思：「協作」是登山隊伍的一份子嗎？

城市山人 25 Mar, 2022

近日在公開的Facebook登山社團中，出現一篇廣受矚目的貼文，大意是一位協作失聯了，家屬正在焦急地找尋其所屬隊伍的成員，並且對此隊伍下山後延誤通報消息表示不滿。新聞上亦有報導這起事件。

根據一位自稱隊員的留言回覆，目前可以拼湊出的事情經過是：一支縱走「能高安東軍」的登山隊伍雇用了一位相熟的協作，但由於他行進速度較慢，領隊於是決定先幫協作減輕揹負重量。爾後天氣轉差，領隊考量到全隊的安全，和協作討論後就帶領隊員提前下山，留下他一人殿後。

目前看來，整件事情的爭議點有二：首先，領隊明知協作狀態不佳，卻未盡照顧之責，恐有「丟包」之嫌；其次，行程第四天提早下山後並未在第一時間通報，而是在第五天晚上才聯繫家屬，延誤救援時機。然而，第一點實是風險管理上的兩難，畢竟領隊必須顧及隊員的安危，不免會有所取捨，更何況現場情況如何只有當事人清楚，故此處不再探討。

所幸最新消息是，搜救人員已經尋獲這名協作，人員平安，有驚無險。

不過，我見多了這類「準山難」，所以深知歷史一定會重演，端看命運的俄羅斯輪盤轉至何處而已。

2012年，同一條路線上就有一位吳姓協作獨行時墜崖身亡，當時三重山協的領隊回頭尋找，自己也因過度勞累而喪命。誠然，倘若是單純因為運氣不好而墜落，倒也無可厚非，但假如是出了其他狀態或只是受傷，此時有無隊友現場照應就非常重要。

所以我們應該思考的問題是：協作是登山隊伍的一份子嗎？正常來說，大家都會贊同，但實情會比想像中複雜一些。

分開行動是業界常態

本人2017年曾走過一趟能高安東軍，隊伍亦有雇用一名協作。這是一條非常優美的路線，箭竹草原、高山湖泊、水鹿大軍皆是令人永難忘懷的景象，但我們這一隊有個相當不同之處：因為協作沒走過這條路，所以前幾天都是隨隊行走。

觀察同營地的其他隊伍，其所屬的協作群就像一隻獨立隊伍，唯有早晚餐時服務客戶，或先到營地幫忙搭帳棚；行進時，出於腳程差異大跟習慣不同（比如不需拍照），隨行徒增困擾，所以完全不會走在一起。如此觀之，他們是登山隊伍的一份子嗎？乍看之下好像是，卻又好像不是。

我們這一隊的協作就不同了。這一位外號「小高」的族人，除了揹負輜重之外，更是令人放心的壓隊嚮導。我們因光頭山崩壁前塞車延誤行程，不得不摸黑的時候，就借助他的經驗在箭竹林中找到正確的路線，平安抵達白石池。自這一趟行程之後，我再也不以「揹工」稱呼他們，因為我認同小高是一名夥伴，行程中也樂得聽他講述山上的有趣故事。

但對於其他人而言，尤其是跟商業團登山的消費者，和分頭行動的協作關係就不甚緊密，互動往往侷限在領隊與協作之間。這樣的情況下，協作可能不會被視為隊伍的一份子，而是「不需多操心的專業人士」，且相關溝通、協調事務一律都是領隊的責任，無涉自身。

通常在同路線上的協作會彼此照應，較為安全。但如果協作必須獨自行動，又是多日登山路線，需要考慮的地方就比較多了。

制度面的探討與建議

在較為注重安全的美國，對於身為工作者的協作是否該為隊伍的一員，具有法規上的定義。由大峽谷國家公園核發的2020年度商用授權（CUA）之中，即明確定義了協作（porter）必須是業者的員工，且不允許兼任嚮導或領隊一職。換言之，業者在申請入園證的時候，協作一定要名列隊員名冊之中。雖然此舉並無規定要一起行動，卻彰顯出協作和隊伍為共同體的精神。

反觀台灣，卻是以非同隊的協作服務（non-embedded portering）為主，這是因為有關單位對原住民為主的從業人員廣開方便之門，即使是生態保護區，協作也不必申請入園。更何況台灣在山域商業行為上的定義與規範上極為落後，消費者與商業隊伍之間的契約關係就已曖昧不明，遑論協作和業者之間，尚待政府為這個產業訂立新的規則與定型化契約。

目前來看，我們只能呼籲登山者跟業界要意識到「協作也是隊伍的一員」，無論是自組隊或商業隊伍雇用協作，即便這群山域工作者的經驗與體能遠勝過常人，也應該視為隊伍的一部分。理論上來說，若是隊伍僅為多日行程雇用一位協作，同行是比較安全的作法。尤其協作所揹負之物資（食糧、帳篷等）十分重要，出了差池即會影響全隊安全。

另一方面，協作擁有自己的行進節奏，隨隊除了走走停停相對疲累以外，工作內容還更加龐雜（行進中伺候客戶），每日薪酬理應更高才是。不過以我個人經驗來說，絕大多數協作都有著樂於助人的好心腸，我們把他們當夥伴，他們也會把我們當夥伴。只要登山者抱持著良善、尊重的心態，就足以避免大部分的矛盾。

我想目前可行的折衷方法，就是以單獨行動的風險為前提，事先商議行動模式，不論協作的資歷有多麼傲人都一樣。實際行程中，即使眾人速度不一，還是可以設立一系列檢查點，讓彼此保持在一定距離或可視範圍內，避免被拉開太遠而顧此失彼。假如非要拆隊行走不可，也必須要保障通訊能力，如無線電或衛星電話¹，就應該是工作者所需的基本配備。

安全文化本來就是建立在接受與理解一定程度的不便之上。大家若盡是想著自己的便利，遲早會在某處付出代價——我們只能祈禱那不會是另一條人命。