台灣與中國無異？武漢肺炎威脅，國家干預界線何在？
2019年12月，中國武漢陸續傳出2019新型冠狀病毒（2019-nCoV，下稱「武漢肺炎」）疫情，然而在疫情傳出之初，中國官方先是以「散布不實消息」為由，傳喚訓誡8名武漢醫院醫師，但在疫情爆發後，官方「謠言」的說詞也不攻自破。
目前全中國境內（包含香港、澳門、新疆、西藏）皆已淪為武漢肺炎疫區，截至今日（6）為止，全球已確診病例逾2萬8千例，死亡565例。而根據報導，有醫院針對未確診即死亡的案例未進行採驗，因此死亡人數恐怕超過官方所顯示的數據。中國以外的國家亦傳出百例武漢肺炎疫情，包括台灣、日本、美國、德國、加拿大、英國、義大利、瑞典、芬蘭等。
此次疫情引發的另個爭議，也就是自1月23日10時起的武漢封城政策，有輿論抨擊中國濫行封城，卻未有相應措施，簡直罔顧人命，直指武漢市民是極權統治下，面對嚴重公共衛生事件的犧牲品。但也有人支持武漢市政府的封城決定，認為防疫視同作戰，讚揚武漢市政府的果斷。
法官張升星也投書指出，武漢封城是在防疫作戰的急迫性下所展現的行政效率，並不應該輕率地貶抑為極權國家的威權控制。又指出，台灣與中國雖然政治制度和意識型態存在差異，但面對嚴峻疫情，國家公權力干涉的強度，其實並無軒輊。
這一次，司法流言終結者將與讀者一起討論，面對同樣嚴峻的疫情，我國與中國在法治上的差異究竟何在，又為何武漢封城被批判為極權控制，其與台灣目前的防疫作為又有何差異？
武漢封不封城，由誰決定？
在武漢封城之初，媒體報導，武漢市市長周先旺下令封城，卻沒有提出相關法律依據，但封城嚴重影響人民的各種基本權利，於是在一片質疑聲中，陸續有中國網友整理出相關法律依據，結論似乎都傾向武漢市市長無權宣布封城。
依據《中華人民共和國傳染病防治法》第42、43條規定，武漢市屬於中國的大城市，依規定必須由中國國務院決定是否封城。
而封城後將嚴重影響到市民的基本權利，政府方面是否有相對應的措施呢？根據報導，武漢市衛生健康委員會副主任彭厚鵬指出，凡是確診為武漢肺炎患者，除醫療保險的報銷外，其他費用由政府全部負擔。此外，在門診留置觀察的患者費用也由政府負擔。
但所謂的其它費用包含哪些？並未說清楚，而其它未確診感染的民眾，是否能得到政府相對應的支持？似乎也沒有。如果武漢市政府真的如此周全，世界各國又何必急著包機撤僑呢？何況武漢是個登記人口1108萬人的大型城市。
我國和平醫院曾在SARS期間，因爆發院內感染，時任台北市長馬英九，與台北市衛生局長邱淑媞無預警宣布封院，將原本健康的員工、民眾，與被感染的SARS病人關在一起，最終造成員工57人感染、7人死亡；院內民眾97人感染、24人死亡，其中1人是自殺。
也因此有大法官釋字690號的產生，大法官釋字690表示，強制隔離合憲，但隔離期間仍應合理而不過長，宜明確規範強制隔離應有合理之最長期限，及決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等辦法以資依循，並建立受隔離者或其親屬得及時請求法院救濟，暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制。
我國的相關法令也陸續修訂，建立更傾向保障人民權益、兼顧穩定公共衛生事件的作法。（參見〈釋字690號：和平醫院「強制隔離」違憲嗎？〉一文)
戰鼓響起，法律沈默？
防疫視同作戰，絕對是全民共識，但張升星法官前述文中認為，法諺「戰鼓響起，法律沈默（Where drums beat, laws are silent.）」是非常精準地描述在戰爭狀態下的法律真空，也因此認為，武漢封城是在防疫作戰的急迫性下所展現的行政效率，並不應該輕率地貶抑為極權國家的威權控制。
上述法諺，也有人翻譯成「槍炮作響，法無聲」，係指當發生戰亂之時，平常法律所維繫的社會秩序便蕩然無存，衝突的解決完全憑藉暴力。但絕非指此時的政府想做什麼就做什麼，想隔離誰就隔離誰，不用任何依據與理由，或甚至可以繞過公眾的質疑而自圓其說。
更何況防疫雖然視同作戰，但與真實的戰爭仍有段距離，且在我國有相對應的法律依據，針對不同的疫情狀況即時應變，亦有相對應的補償措施，而隔離的手段、時間、地點亦有相關的限制，這點顯然與中國武漢市直接封城、無指定期間（除非你說「到疫情結束」這句算指定時間的話）、沒有相對應的配套措施，以及沒有管控及提供必要物資的作法不同。
另外，張法官提到，在面對嚴峻疫情，國家公權力干涉的強度，其實並無軒輊。然而，依照我國憲法第23條規定「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之」。也就是說，憲法所保障的各項自由之權利，在為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要時，得以法律限制。
這與中國的政府一句話就可以決定如何干涉、干涉多久、干涉範圍，恐怕有非常大的不同，畢竟我國的法律，在限制各種憲法所保障的權利時，必須清楚的針對「如何干涉、干涉多久、干涉範圍以及為什麼干涉」交代清楚，這也正是為何武漢封城會受批判是極端政治下的集權控制。
小結
透過本文對比我國與中國面對嚴峻的流行疫情不同的作法，武漢封城的決定，凸顯的恐怕不是「防疫作戰的急迫性之下所展現的行政效率」，而是凸顯中國政府在防疫急迫性下所展現的極端政治，以及面對新型傳染疾病的不知所措。
更何況，凌晨宣布10點封城，直到下午才封閉高速公路，據報導這段期間出走的武漢人高達500萬，這是行政效率還是製造恐慌及大逃難的效率？
武漢肺炎疫情嚴峻，你我都不能鬆懈，除了有必要的人再佩戴口罩，以及勤洗手、減少出入密閉且人潮群聚的場所外，掌握正確的防疫觀念及疫情資訊，切勿囤積防疫物資，使大部分的物資在少數人手裡，請讓大部分的物資優先提供給有需要的人。
- 司法流言終結者：Facebook
