廖庭輝／空屋多不用蓋公宅？談柯文哲公宅政策大開倒車
台北市都發局長於4月23日表示，下個階段台北市的住宅政策將採多元供給，將興建公宅、包租代管、租金補貼一同計算後，達到補助44,700戶的效果。而考慮到民間空屋仍多，加上公地不足問題，未來四年的公宅興建數量（含都更分回）僅1,807戶，加計前四年已規劃興建的19,802戶，總計為21,609戶。
也就是說，柯市府在第二個任期當中打算興建的公宅，不到第一任的十分之一，等於興建公宅的政策大幅度倒退。
其實柯市長在同月10日的施政報告中，便表明北市目前的空屋數量過多，必須重新檢討北市八年五萬戶公宅的政策。質言之，其認為應該要引導空屋進入租屋市場，並搭配租屋補貼、包租代管等政策，讓這些租屋等同於公宅的職能，就不需要再繼續興建公宅。
然而筆者認為，這樣的推導並沒有搞清楚當前的住宅問題脈絡，柯文哲的決定，實際上是整個住宅政策思維與態度的大開倒車。
空屋釋出非常困難，也未必適合替代公宅
空屋要達到替代公宅的職能，必須「空屋要出得來、人要住得進去」。台北空屋過多是因為持有成本與資本利得稅過低，形同鼓勵「房屋用來炒而非拿來住」。因此提高持有成本是讓「空屋出得來」最重要的措施，但柯市長在2017年反而體恤建商主動提案修法降稅1，試問空屋如何出得來？
即便空屋出來，人也「未必住得進去」。因為並非所有空屋都合適做為社會住宅，例如大坪數高單價、過於老舊窳漏、或區位偏僻的住宅，並不符合社會住宅「可負擔性」與「品質」的需求。
又即便是有適合的屋源，多數房東也因租稅不願曝光或租屋歧視，不願意租給領取租金補貼者或不願參與包租代管2，更不用說目前的包租代管也僅媒合800多戶。因此空屋多不代表就能變成社宅，柯文哲豈能以此表面數字就說不用蓋公宅？
住宅多元供給是對的，但不該成為棄守「興建公宅」政策的藉口
的確，透過多元方式協助市民居住需求是正確的方向，興建社宅、包租代管、租金補貼也都有各自的優缺點，不可偏廢。因此以「可負擔住宅體系」3（affordable housing）的概念重新盤點每種住宅資源，並整合資源進行調配是很重要的。
即使多元供給是正確的方向，個別地區的住宅問題應偏重何種模式，仍需要具體分析。以台北公宅存量過低、租屋市場體質不良等現狀，目前可負擔住宅的多元供給仍應以興建為主，租金補貼為輔，包租代管作為補充。4
然而，市府卻選擇性地曲解「多元供給」理念，一方面過度誇大空屋轉社宅的可能，另一方面更將其挪作為棄守興建公宅政策的藉口，筆者實難苟同。
在柯市長首屆任期時，即已確定規劃興建1.9萬戶公宅，且猶記去年市長選舉時，「興建公宅」仍是柯市長的重要競選政見。幾個月前還信誓旦旦要繼續積極推動，連任後便改口接下四年僅能再新增1,807戶，柯市長的能力竟跳崖式衰退到不及前四年的一成？
更讓人聽不下去的是，用的理由是「空屋很多」、「公地有限」，難道柯市長你要我們相信，當市長到第五年才發現台北原來有空屋嗎？到第五年才知道要盤點公有地嗎？
柯市長應誠實面對問題，興建公宅仍有必要
必須強調的是，筆者無意用「五萬戶跳票」這種風涼話進行苛責，但這種猛然消風的政策退守，除了造成北市公宅政策延續性難以維持，更可能造成其他縣市的觀望效應。
若市政府尚無能插手稅制與租賃市場，興建穩定出租的公宅，訂立合理的出租價格，也能夠幫助租賃市場的價格回穩。長期而言，不僅鼓勵民眾將長期租屋作為選項，也間接讓囤房無利可圖，促進空屋的釋出。
筆者呼籲，柯市長必須誠實面對台北市仍有公宅需求的事實，並持續穩健興建公宅。如果柯市長還是認為「空屋多就不用蓋公宅」，就請負責任地回答台北市民兩個問題——請問您要用什麼方法讓足夠的空屋釋出？又要怎樣讓這些釋出的空屋具備取代社會住宅的職能？
- 柯文哲事後喊冤，認為是「議會突襲」。但實際是市府主動向議會提出「1年內未銷售新屋，房屋稅率從3.6%調降至2%」的修正草案，成為調降囤房稅的直接主因。議會最終的結果，僅是在此調降基礎上進行加碼。
- 台灣的租屋市場多為「地下市場」，一旦屋主加入包租代管計畫或是讓房客領取租屋補貼，租屋的事實就會暴露，即便有租稅優惠也很難比過去「根本不用繳稅」更優惠。
- 可負擔住宅體系是一種社會安全網的概念，目的在於承接無法順利參與在購屋市場與租屋市場當中的人們。簡單來說，就是「政府要嘛提供地方給人民住（直接供給），要嘛應該幫助人民能夠找到地方住（間接供給）」，以體現政府保障人民居住權的責任。其中至少包含了「社會住宅」「租屋補貼」「包租代管」三種方向。
- 社會住宅必須具備一定存量，才能夠真正成為民眾得以選擇的居住選項。而以目前租屋市場品質良莠不齊、逃漏稅橫行、歧視嚴重的狀況之下，租屋補貼與包租代管均無法完整替代公宅職能。
