創業，從拒絕房貸開始！
最近有一本新書《給你10分鐘，證明世界都買單！》（The Launch Pad），描繪矽谷的新型態創投Y-Combinator（簡稱YC）與其栽培投資的眾多新創團隊。這家創投可以說是全球創業育成計畫與超級天使的標竿，也是啟發我們在台灣創立appWorks Ventures（之初創投）的靈感來源及學習對象。
書中讓我印象最深刻的段落，是YC的創辦人Paul Graham提到當初為何將創立於波士頓的YC搬到矽谷，並要求獲選團隊也搬到矽谷創業的原因。他的觀察是：全美國許多城市都有傑出的創業者（例如底特律、芝加哥），許多地方也住著有錢人（例如紐約、洛杉磯或佛羅里達），但只有矽谷「同時」擁有眾多的創業者與有錢人，而且這些有錢人多半有創業經歷，因此矽谷的創業與投資風氣才如此興盛，並產生這麼多偉大的新創公司如：Apple, Yahoo!, Google, Facebook（同樣創立於波士頓但很快搬到矽谷）等。
讀到這段話，很自然地讓我檢視了全球主要的創業投資區域，我發現這種「創業者與投資人共同群聚、投資人有創業經歷」的地點，的確才能成為創業投資興盛的地區，例如長久以來的矽谷、以色列，這十年來的上海與北京，以及，2000年以前的台灣。
為什麼曾經號稱全球三大創投活躍區域、中小企業活力與投資風氣興盛的台灣，會在十多年前開始從創投亮點地圖上逐漸黯淡？除了消費者電子產品的市場成長趨緩，人才、技術與資金的西進中國，以及投資誘因的相關法規與環境改變之外，是不是還有什麼原因造成了台灣近年來新創事業與投資機會銳減？
創業與投資的關鍵要素，就是市場、人才與資源。台灣地狹人稠，但是2,300萬人很難養活中大型企業，向來都是外銷導向的出口經濟。人才面供給並不匱乏，雖然十年來的教改讓台灣的技職體系幾乎滅亡，但創業的主力是有產業經驗的工作者，台灣應該有充沛的工程師能量。而說資金外移也不盡然正確，2008年政府大幅調降遺產稅率之後，許多資金由海外搬回台灣，那麼這些錢都到哪去了？
其實答案呼之欲出，這些年來台灣經濟發展停滯、轉型困難，除了受到全球景氣與金融風暴的衝擊，關鍵是過於興盛的房地產投資風氣。房地產綁架了台灣的投資人與創業者，讓資金與人才進入新創事業的可能性大幅降低。這話怎麼說呢？
仔細觀察台灣的媒體與政府，就可以感受到鼓吹買房的號角聲從來不曾停止過。不說平面或電子媒體上層出不窮的房地產廣告，就算政府號稱打房，也不敢真正拿出魄力，從空屋稅、增值稅等基本面加以施展，奢侈稅雖然抑制了投資客進場，但台灣的房價薪資比與房價租金比依然高居全球之冠，我們的經濟成長率幾乎主要靠資產增值而來。
再換個角度檢視，我們國家向來只有土地政策、買房誘因，缺乏真正的居住規劃與租屋政策。不說為了交通建設、科學園區而進行的土地變更、徵收與開發（表面上造就地方經濟，背後當然是地主與財團得利），連國民住宅、合宜住宅都必須以承購的方式，而不是鼓勵人民承租。這麼多年下來，政府所推動的政策性優惠向來只有房貸條件，就是要人民再窮也要買房子來築夢。
但是「居者有其屋」真的一定要透過貸款買房來實現嗎？反觀先進國家如德國、瑞士，政府保障人民居住權益的方式是抑制房屋買賣、鼓勵人民租屋。
也許有人說，華人「有土斯有財」的觀念很難打破，這我也不能否認。台北市的房價居高不下，主要也是因為土地價值高。但過去的土地拿來農耕，後來成為工業或商業用地，因此的確有其產值存在。但現在有多少人買土地或房屋是拿來進行農工商的產業發展？當我們的商務型態越來越往網際網路與智慧裝置上移動，真實的地理「位置」與工商「地段」，將逐漸被「網址」或「APP」所取代（想想被Facebook以十億美金收購的Instagram就好），土地還那麼具有增值空間嗎？
回到主題。為什麼說台灣的房地產綁架了投資人與創業者？
因為房地產保值甚至增值，在缺乏其他具吸引力投資標的而房市長期走多之下，有錢人當然把投資房地產視為主要投資工具；反過來，因為把「買房」當成人生大事、成家必備，所以多少受薪階級背了二十年、三十年的房貸，一輩子當房奴的後果，到時候換得一棟三十年甚至更老的老房子，而且因為貸款所造成的財務壓力，以及買房地點與換屋的麻煩，犧牲了可能的創業機會或轉換跑道的彈性。
沒有錯，繳了三十年房貸，換得房子的擁有權與可能的保值、增值空間，似乎相較於繳了三十年租金，只擁有了房屋的居住與使用權來得划算。但是以台灣的房價租金比來計算，其實中大坪數或高單價的房屋，租比買划算且保有彈性。
其實，我對於租屋買屋沒有絕對的偏好，也期待有一天用自己所創造的價值來實現夢想、建造屬於自己與家人的家園。但是台灣現在的環境，過度鼓勵年輕人貸款購屋，也過度吸引有錢人投入房地產，造成了技術型中小企業創業者與投資人都銳減的現象，這對台灣的長期經濟發展與社會階級流動是非常不利的。
文章一開始提到的矽谷創投Y-Combinator，還有一個有意思的現象。創辦人Paul Graham與他的合夥人，幾乎只投資沒有房產、容易移動的青年創業團隊，因為市場與投資環境永遠在變動，對於把自己未來機會投資在彈性極低的房地產上面，他通常不會支持這樣的行為。
回到台灣。
我們也許不能改變政府或媒體對於房地產投資的鼓吹，但我們可以拒絕加入這個循環。如果，你想保留未來的工作彈性與創業機會，還有更好的居住規劃與空間環境；如果，你也想創造一個創新機會更多、階級流動更快的社會；請好好想想自己在居住面向的財務規劃，「貸款買屋」不見得是你唯一與最好的選擇。
