科技創新才是提振經濟的解藥

身為科技創投業者，身處金融服務業，根據政府與媒體的說法，兩岸服貿協議應該會讓我受益。但是，身為知識份子，身為一個公民，身為創業者與創業推動者，我想好好聊聊，服貿真的是提振台灣經濟的關鍵嗎？

長期擔任創業輔導與投資評估角色，我們總會問創業者：「你用什麼方案，幫誰解決什麼問題？他們的問題點到底在哪裡？有沒有更好的方案？」

然後，我們會問自己：「這是不是值得投資的領域？這是不是值得信賴的團隊？投資報酬是否值得期待？可能的風險會在哪裡？有沒有因應對策？」

所以，當大家從經濟、貿易、政治、社會的角度來解析兩岸服貿協議（以下簡稱服貿），我想從更根本的角度，從動機與目標出發，試著思考服貿是不是解決台灣經濟問題的最好方案。

我會從「為什麼要服貿？要達到什麼目標？有沒有其他方案？是不是唯一解方？」出發，再從科技與創新的角度，思考有沒有其他更好或應該同步實施的政策。

●

這場學運，讓大多數的我們，終於有機會好好花時間瞭解什麼是服貿協議。基本上它是基於我國加入世界貿易組織（WTO）之後，根據WTO之下的服務貿易總協議（GATS)所發展出來的。

只要台灣繼續採用出口導向經濟，我們就要面對貿易壁壘問題，無論對製造業或服務業而言，無論對人才或資金而言，退出WTO都是極不可能的選項。

所以，從政府的角度，推動與各國簽訂服務貿易協議，本來就是既定政策，而且是國與國之間的經貿行為，由行政機關與立法機構審議。

根據我粗淺的認知，還有台灣的出口導向經濟特色，服貿希望達到的目標就是：「產業走出去，資源放進來，人才打工去，老闆帶錢來。」

至此，我們要先來談談台灣的經濟困境，才能思考服貿是不是關鍵解藥。

關於台灣的經濟困境，包括了薪資停滯、產業僵固、產學脫節、創業不易等現象。而我一直覺得關鍵在於「成本導向而非價值取向」。無論是製造業或服務業，其實都是追求規模經濟，少有勇於追求品牌價值的企業家。

而低薪困境是誰的錯？產業問題又是誰的錯？是政府、學校、企業、員工，還是媒體所造成的？

其實都有。但真正的原因是全球化，是曾經讓我們崛起、現在又讓我們困住的「破壞式創新」。

因為資金、技術、人才的流動，因為各國與區域市場的開放，資本家選擇人力與土地成本低的國家，進行技術與生產規模的投資，以高性價比為訴求，取代了高成本國家的供給，這就是「破壞式創新」，也就是過去一百年來，從汽車、家電、電腦到手機、平板，所發生的供給替代與產業轉移現象。

全球化與國際化，無可逃避，不能回頭。除非我們選擇當一個自給自足的國家。

回頭看台灣當年成就高經濟成長的優勢，來自人才素質、投資環境、友善法規，還有後來形成的產業聚落與資本市場。

但這些優勢，主要針對「規模經濟」與「出口製造業」。這些優勢，其實一直都在，那為什麼台灣陷入經濟停滯的問題？

因為行動產業時代的來臨，當我們的眼球跟手指，離開桌上的螢幕跟鍵盤，轉而放在智慧手機與平板上，除了資訊吸收的來源改變，台灣的製造業也被改變。

過去，我們組裝生產一台個人電腦，整個產業鏈可以獲得100美金左右的利潤，但今天的智慧手機與平板，只能貢獻不到10美金的產業收益。當全球智慧手機年出貨量已經超過桌機加上筆電，當平板已經超越個人電腦成為主要上網工具，台灣過去以來隨著個人電腦產業的高經濟成長率，自然被迫停滯。

當然，台灣還有其他製造業，也還有日益重要的服務業。但不可否認，電子業過去是台灣的經濟命脈，台灣資本市場的大型類股，不是晶圓代工、零件生產、元件封裝、系統組裝，就是積體電路設計。

而台灣製造業過去的成功模式與核心思維是：「規模大就能低成本，破壞價格才是王道」。然而成本要低，規模要大，人工一定要便宜，平均薪水怎麼可能高？

低薪還是其次，沒有建立消費者品牌才是關鍵。多數製造業都是以代工模式面對國際品牌客戶，而不熟悉通路與消費者行為，因此即便勇敢轉型品牌，目前為止也非常辛苦（當然，值得支持與鼓勵）。

所以，我們看到已經有品牌業者願意面對消費者，從網路、社群跟通路開始佈局，例如華碩近日與電子商務公司Uitox合作，投入社群行銷。這也是製造業與服務業的結合契機。

●

回到服貿。佔台灣GDP將近70 % 的服務業，又有什麼優勢或威脅呢？

我個人認為，服務業的本質是透過體驗創造價值，透過內容改變生活。

因為民主開放的社會氛圍，因為科學文明與文化素養的進化，所以台灣長期以來在華人士界中，具有內容產業的優勢，也因此帶動了許多服務業的提升。

例如我們的文學、音樂、媒體（曾經），以及新一代的設計（空間、平面、產品），還有生活如美食、旅遊等，以及醫療跟教育，都是值得稱許或備受好評的。

也因此，服貿所帶來的衝擊很大。當產業走去，資源進來，當人才出去打工，老闆帶錢進來的時候，對於服務業的品質、品味、品牌，勢必造成影響。

因為量大就會造成質變（不一定變差），質變就會改變品味跟品牌，又如果經營者的思維跟企業文化改變，服務一定會不同。

台灣人的熱情、善良、誠信、敦厚，一直是我們所珍視的文化價值，甚至被視為是台灣最美的風景。這些文化底蘊如果被破壞殆盡，台灣又還剩下什麼？

國際化與自由化的趨勢，沒有辦法抵擋。中國近在眼前，服貿遲早會過。但是，服貿真的是解決台灣經濟困境的一帖良藥嗎？

開放，會讓資本家獲利更快、規模更大，人才外流的阻力變小、誘因更大，一般人卻可能更辛苦、更不幸福。這是我們想追求的社會樣貌或產業結構嗎？

其實，類似服貿的問題不是只有台灣面對過。當年歐洲許多國家在加入歐盟之後，也發生了房地產高漲、薪資停滯、人才外流的問題。再回頭想，這不是過去十多年來，台灣製造業外移所造就的現象？

其實，製造業與服務業的開放，來自於資本主義盛行，也來自於最大利益的追求。這些，而身為公民、勞工、消費者與投資人的我們，卻往往沒辦法發現自身角色的矛盾性與衝突點該如何化解。

尤其在政府、企業、媒體都相互牽連的現代，公民的角色備受擠壓，多數人只能從勞工、消費者與投資人的角色之中，選擇對自己有利的部分扮演。

但其實不是沒有解法。隨著行動網路與社群平台的興起，科技力量可以改變公民弱勢的現況，讓媒體、企業跟政府都跟公民取得平衡或妥協。

而經濟困境也該如此思考。

唯有創業，唯有科技與創新，才能改變產業結構，才能創造就業機會，才能釋放綁在舊企業跟重複性工作的勞工。

但是，溝通跟教育都要做好，終身教育與翻轉學習是必要的，利用數位化跟網路化來客製化。

也許有人會質疑，科技只能改善製造業的生產方式與組裝流程，要如何改變服務業呢？

當行動與網路已經超越電視，成為美國、中國、台灣的第一大媒體，當我們食衣住行育樂都會透過網路搜尋、訂位、消費或分享體驗，透過手機導航、打卡、拍照、瀏覽，請問有哪種服務業不會受到科技影響？

我一個朋友在臉書上講到：「蘋果手機就算中國政府不給進，壁壘夠高了吧？但東西好，就是會有人拼死命偷渡進去，價格比小米多幾倍又怎樣，照樣可以賣翻天。這才是真正的競爭力：創新。」

不說製造業，服務業也是一樣。就算中國禁止Facebook跟Google的許多服務，許多網友也拼命翻牆；韓國的熱門戲劇，在正式被代理進口在電視頻道播放之前，有多少台灣同胞已經在網路上收看過？

降低貿易壁壘，只對低差異性、低競爭力的企業有利。有吸引力的產品與服務，在這個科技時代，是沒有辦法用貿易手段阻斷消費機會的。

跟任何國家簽訂貿易協議，對特定企業的確有利，但站在全民的立場，站在產業發展的角度，是不是我們最該努力的方向？

科技與創新，知識與品牌，才是台灣該繼續投資與培養的競爭力。