失控的愛心——另一種看不見的二次災害

回想近年來重大災害：八八風災、復興空難、八仙粉塵火災與救災方才告一段落的台南震災，有多少似曾相識的畫面及故事？

第一時間充分展現的必定是台灣人自發性的民間力量，包括來自各地官方與非官方的救難組織、宗教團體與非營利組織的志工後盾、自動集結奉獻到現場的各類物資、名列不完的捐款名單，以及自動集結的醫護人員與各類專業技術人員。

這些報導不完的動人場景、說不完的人情故事，總是能引發更多民眾的「熱情」，紛紛捲起袖子希望能盡一己之力，真的沒辦法到現場，除了捐錢之外，至少還能做到數位世界裡的「功德轉印」——用滑鼠把資訊分享出去；於是我們會發現各類「呼籲貼圖」開始流傳：快去捐血、不要去急診、現在少了哪些物資，哪些地方提供免費的資源……

這些一股腦的熱情，透過電視畫面、各類照片傳達出來，的確瞬間凝聚台灣人的共同受難意識，而台灣似乎每一次也都靠著民眾的「熱血」和現場人員過人的「意志」撐過重大災難。

然而這些事實的另一種意義又是如何呢？

「樂觀其成」是政府管理怠惰的藉口

不論是中央政府或是地方政府，對於這類民間團體自發性的行為，一向抱持「樂觀其成」的態度，不僅毫無管理概念，甚至連溝通聯繫的管道也沒有頭緒，甚至兩手一攤的表示，這些都是民眾的愛心行動，政府怎麼可能管得著？

管不著當然是藉口。救災現場絕對有安全隱憂，需要統一的救災計畫與單一的指揮系統，平日的危機處理演練原本就應該盤點救災資源，而幾次國內重大災難下來，也能推估哪些大型團體或地方團體能動員協助，不同災害各自有對應的相關團體與專家顧問，事先就能建立起彼此的溝通管道，說「管不著」就是管理失能的證據之一。

「熱情」與「專業」的落差，可能犯下不該犯的錯

當「管不著」的愛心湧入災難現場，最令人擔憂的就是「專家意見」。混亂的災害現場難以查證「專業人士」的身分，更難以辨認這身分是否能代表足夠的「專業」與「經驗」。事實上，複雜度高的災害現場，即便專家的意見都有可能互相牴觸需要討論，這些片面的判斷與發言，若專業不足影響指揮官的決策，極有可能造成不必要的錯誤判斷。

資訊紛雜造成誤解，正確資訊傳達困難

不僅是專家發言而已，社交媒體與大眾媒體交互作用產出的「故事新聞」、「標題新聞」，也讓災民們接受到的訊息不一而感到不安焦慮，甚至開始質疑救災的進度與策略。在分秒必爭的災難現場，對情緒高漲的災民們溝通更加困難，若還需要花費更多人力排解疑慮、澄清誤會、甚至是闢清謠言後才執行救援行動，那麼這就是延誤指揮系統救災時間的關鍵因素。

此外，臉書上的各項愛心呼籲也是現場資訊的混亂來源，因應誤傳訊息而採取行動的人或單位，反而可能造成現場的負擔甚至變成潛在的受難災民，就算救災單位想要發布正確的官方訊息，恐怕也會淹沒於錯誤的資訊流當中，而無法發揮該有的溝通功能。

人力物資泛濫，救災效能減半

在各組織發動志工或義工的同時，也代表著同時啟動物資與人力的支援。每一次不同的災害，需要的物資也未必相同。然而我們卻發現，每到救災時刻必出現的「陳年呼籲」，不僅物資出現不當、過多的情形，也浪費折損過多的人力，一向被注重的黃金救援72小時，需要的是「團隊接力」，沒有統一做資源調度，反而讓熱血的救災人員耗損體力，降低救援的效率，而有甚者，還會出現針對現場爆卦謠言被媒體大作文章，也造成受難家屬不必要的恐慌。

救災是一門多領域的專業，可能連同時多少救難人員進入都需要經過評估，這不是人海戰術就能人定勝天，而是在對的時間做對的事才有希望。

好心不能免責，用對熱情督促政府

台灣人的善良與熱情絕對是台灣之福，但我們需要更加謹慎地發揮同胞之愛。我們的熱血不能只在災難當時，而必須延續成對政府效能的督促，這包括平日對救災的演練、對組織的動員能力與管理能力；我們的愛心也不能僅建立於悲情的個案故事之上，更必須發揮大愛，支持政府執行正確的決策。

最重要的是，台灣人的熱血與愛心不能成為政府依賴的救命符，靠著這兩樣曚混過關而不徹底檢討防災與救災體系。當救災的硬體設備已不成問題，每一次災害都重播同樣的程序、流竄著相同的台詞，這會不會才是救災效能提升的關鍵？