從魚蛋革命到台灣的攤販夜市——民主有機性的縮影

香港的魚蛋革命背後是兩股成因的纏繞共振。一股是香港回歸中國以來所面臨的專制失序：房地產的飆漲、陸客自由行的文化騷亂、無法以選舉改變政策核心的民怨積累……另一股，則是小販與公權力的長期對峙與衝突。如果我們把焦點放在後者，對照回台灣的攤販夜市處境，或能得到政治文化與美學意義的嶄新理解。

首先從台灣攤販夜市的興衰案例來看，建成圓環，這個從日本時代以來運作了數十年的庶民食肆，作為台北生活記憶的儲存槽，真正意義的死亡，是馬英九市長任內與建築師李祖原的攜手執刑。雜亂拼貼風格的攤位，改建成密封玻璃帷幕後，直射的陽光，透氣設計的缺乏，異常悶熱的環境使得顧客不再，攤販亦不再。從中我們可以看到政府對於建構文明社會的想像力匱乏：非得要透過一體成型不容更改的設計方法，才能喚起人們對政府體制的信心。如果把城市比喻成程式，這種設計手法的偏好則是物件導向的封裝，意思是物件設計好之後，你只能按照規範去用它，無法針對其複雜的實作細節做出變動。公權力的失敗，不過是對於這種設計方法的盲信。

最近台北府城北門恢復原貌後，有人拍照做出如此詮釋：畫面正中央的北門是清朝的美學，左手邊的台北郵局是日本的美學，右後方顯得雜亂無章的住商大樓，則是中華民國的美學。以此作為批判政府體制的手法，事實上是忽略掉建築物的機能意義，住商大樓是由多人持有及承租戶各自經營，這個群體有各自的生活需求，跟權力與功能單一化的台北郵局與北門相比，並不妥切。使用者各自裝設的招牌看板、鐵窗、冷氣機確實破壞了量體原有的立面設計，但要調整、修訂、批評，不能忽略掉人類的生活需求，而是應該建立出一套能夠尊重每個個體、具有彈性的建築物外觀規範，來實現機能需求與美學需求的平衡。建成圓環在沒落重建之前，錯亂的屋瓦鐵皮確實牴觸了直觀的美感，那卻是攤販基於營運考量，各自拼湊貼補出來的景象。架空了人類的生活需求，而以「我做出了一個好設計，請你來，不來拉倒」的心態行事，結果我們看到了：文化的死亡。

「封裝的設計美學」更危險的地方在於侵蝕民主精神：人民的需求不再是主體，公務員不再是盡力實現人民需求的公僕，而是「喬裝的設計者」。當自信被挑戰，尊嚴竟只能靠警棍與胡椒噴霧來捍衛。

▎髒亂、衛生與安全的控制系統

有些人則開始擔心，缺乏公權力的監督，就無法確保衛生與安全，也就是說，這些涉及人民身體利益的控制系統，非得由政府掌控不可。

但這樣的觀點，經不起實證的挑戰。無牌的小販，固然無法以取消牌照恫嚇之：既無牌，何懼取消我牌？但在我們這個時代，牌照的本身無以阻擋更普遍的化學殘害，有牌照的，合法立案的大型食品廠商製作黑心食材，廣泛的流入市面。牌照的存在並未帶來絕對的保證，罰則、稽查人力與政商結構的盲點，讓以牌照為核心的控制系統失靈。反觀攤販的成立，仰賴的是本身的良心，人與人之間的互信，那麼原始，那麼外於法律，卻未必外於文明……或許我們應該注意到，社會的運作機制優先於法律制度的發展，在沒有現代法院的古代，人與人的紛爭依然可以透過彼此的容讓、耆老的調停來舒緩。

法律的進化，像是車道輪廓的日益分明，人們在各自的車道上，駕駛的更自在，更不必保留大量的曖昧空間來避免擦撞。但法律取代不了道德，控制不了所有的危害，如果制定規範的政府，誤以為自己是上帝，相信這個社會、這個系統唯有透過自己的神力，才能成就繁榮安定，那恐怕是忽略了：倘若人性本賤，那賤的不會只有庶民，掌權者亦有又蠢又賤的可能。覺得「人民欠管制」的專制思維，最大的悖論在於，庶民是人，掌權者亦是人，如果前者欠管，那後者又誰來管？

人是有限的，所以由人組成的政府，由人制定的規範，亦是有限的，理解到這一點，是文明的開端，法治的第一步。

公權力對無牌攤販的厭惡，事實上是對權力神聖性的懷疑與自卑：如果不需要我，一切還能順利運作，那我的存在意義又在哪裡？小販對公權力扎下的針，並非扎在人民脆弱的胃，而在政府脆弱的心。

為了捍衛自尊，有時政府採用了另一種作法：把庶民攤販文化吸納為政績的一部。然而，這卻造成另一種問題。

▎第二個例子：師大商圈的住商衝突

從1999年台電大樓捷運站開通起，師大商圈日益擴散成長，成為擁有多樣化異國料理與特色服飾店的商圈，然而，十多年過去，當政府想要把這種民間自然生成的商圈合理化時，卻遇到了地方住戶的反彈。住商混合，在住宅區自然形成商圈，已經是台灣各地的普遍現象，商家與住戶，一樓與高樓的衝突，通常是透過緩步的溝通協商來化解，讓商圈的發展控制在一定的速度內，大體而言，並不會造成「住」與「商」之間的嚴重對立。

然而，當政府站在「商」的一邊，把民間自然生成的商圈力納為政績、推波助瀾的時候，政府的宣傳與背書，就像給商圈施打生長激素，商圈的成長速度失去控制，住商之間勉力維繫的平衡斷裂。居民被切割成住商光譜漸層的不同區段，爭奪區域的代表權，過程中所失去的，是住宅區自然商圈化的適應歷程。人潮快速增長帶來的髒亂、噪音、油煙、消防、交通把「住」的一邊居民逼瘋，令人感慨的是，在商的一邊也存在著內部衝突：高漲的商圈人氣提高了店租，把老客群喜歡的特色店家趕走，取而代之的是取悅「一次性觀光客」的平庸面孔。

如果把建成圓環跟師大商圈放在一起對照的話，我們可以稍微了解到攤販夜市的美學特色與養護守則：他們是水泥外牆上的藤蔓，自然而有生命力，沒有他們，城市如此灰白，如果長得過頭，過於雜亂或是影響到牆面結構，你可以去修剪他（建立美學規範、限縮發展範圍、管制過多商家進駐）。但你不能弄一個大型盆栽，想要用養盆栽的方法來養藤蔓，不然就會變建成圓環。你也不能人工施打生長激素，不然藤蔓會長成擾民的大樹，甚至在某些時候面臨砍除的命運。

▎民主與夜市都是反覆拉扯的對話過程

攤販夜市的成立，是小販、消費者、社區三方的對話。消費者需要有個鄰近、方便、平價、有趣的消費場域，小販需要糊口，社區需要安寧與繁榮的平衡。三者的接軌，需要時間的驗證。政府在一塊空地上自己弄個夜市，那就像是為了養藤蔓，而蓋一面牆，這種速成作法，雖然吸納了庶民的生活元素到體制之內，但也省略掉了至關重要的磨合歷程。攤販在時間充裕的狀態下，從魅力面來看，會慢慢培育出具有特色的餐點（甚至成功到脫離攤販體系，成為連鎖店面），消費者會淘汰掉衛生與口味不及格的店家；從麻煩面而言，攤販與社區機能的拉扯，雖然未必是和樂融融，但也是種對話過程，反覆拉扯之間，能形成一種穩定的文化狀態。

把過程省略，只剩下結果，就像是相信高明的專制者可以有效率的經營城市，那樣的效率繁榮崇拜之中，存在著崩壞的癌細胞。社會變因之多，人類預測能力之有限，使得藍圖設計失準……攤販夜市中最常見的毀壞因子，是忽略了文化的在地性，試圖引進外來（其他縣市或是國家）觀光客，把夜市的可親性推到了捍衛觀光發展與居民自尊（擁有知名夜市讓人們很有面子）的層次。

然而，觀光客並非優質的消費者，資訊不充分，憑藉著缺乏可信度的導覽指引來到攤販的消費者，一生可能只來這一兩次，這種氣氛助長的是「投機式攤販」，過高的價格，徒有噱頭的食物，如果在時間的正常推移下，早就被市場淘汰，卻因為源源不絕的觀光客，不斷的延續生命，甚至具備著繁華的假象。攤販夜市的養分來自於老主顧，他們挑剔，他們穩定，是優質的篩選者。當政府或者地主，把在地的需求放在一邊，以觀光客為主體來養育攤販，那樣過速的發展會破壞與社區對話的平衡，偏重一次性的消費也難以產生餐飲文化的扎根。

如果夜市的憑空生成是困難的，那便是公權力的設計一體、以上對下、秩序假象的反證。人類社會的真實生活需求，也反應了群體內部的分歧與多元，遠遠超出權力者的設計藍圖。並非是政府造就了這個社會，而是這個社會給予了政府權力，去協調群體的歧異。社會本來就是亂的，這亂來自於人類的差異，彼此偏好與利益的不同，亂中有序，有美。

攤販能夠長久存續的力量，在於穩定的消費者，也就是在地真實的生活需求。如果夜市能夠與社區並存的關鍵，在於自然生長下的相互抗衡與對話，那麽，作為人類社會民主機制的縮影，給予不同言論立場自由對話空間，給予在地居民選擇買不買單的權力，短期的切片來看，是混亂的，但長遠而言，這種混亂是有機體的生命力。而這種生命的適應過程，令權力者至為恐懼：那映出了偉大設計者的虛妄。