民進黨才是篤信金權規則的錄音帶世代
勞基法改動後的「彈性」，如果真的能夠帶來「勞資雙贏」，民進黨不必畏懼黨內林淑芬的異音、公聽會的舉辦、輿論攻防的對話空間。
程序的霸道，為的是掩蓋實體的政策缺陷。經不起檢驗，所以要甲級動員，要蛇龍拒馬，要透過自由時報總編輯鄒景雯「紆尊降貴」為記者，實踐其為黨喉舌的「功德」。
然而我不會說：民進黨「崩壞」了。那意思好像是這政黨本來很好，現在崩了；那好像是把民主政治寄託在政黨或政治人物的道德操守，一旦有人品格經不起權力的誘惑，就會發生悲劇。
我會說，這不是一個人或一群人的敗德，而是政治文化的選擇題。
在「舊政治的錄音帶」與「新政治的音樂串流」中，民進黨選擇了前者。
長輩們不懂的青年困境
當前勞動議題的特色，是青壯世代有普遍性的共鳴，老一代則傾向無感。
社會經濟快速成長的年代，即使辛苦，也能對未來充滿希望。拚命工作，就算犧牲了生活樂趣，造成了健康風險，報償感卻是明確的。
70年代，台灣平均月薪5,000元，卻能用20萬買到房子，意思是不吃不喝40個月，就能有個安身立命的家。現在的台灣人，卻要不吃不喝112個月，才有機會買房。如果在台北，則需要185.6個月。
1978年，一台豪華電視的價錢，比兩間西門町的套房還貴。這可以解釋長輩們為何覺得「年輕人很愛買電子產品」，因為相較於過去，電子產品現在真的很便宜。
世代之間的價值觀並沒有本質上的鴻溝。你去問現在的社會新鮮人，一台最新型的電視，跟兩間西門町的套房（或是中和25坪的公寓），假設價錢一樣，要選哪一個？年輕人或許會做出跟長輩當年一樣的決定。
現代青年買不起房，只能用租的。房貸有盡頭，租金沒有。辛勤工作的結果，每個月還是有三分之一的收入繳給房東，而且永無止盡。這種絕望感，是五六十歲的族群——剛好就是民進黨的長期支持者與決策層的年紀——所無法體會的。
如果有大安穩，誰只要小確幸？
如果拚命勞動能夠從困頓中解脫，過勞也就是用健康搏一個翻身的機會。
若是徒勞一場，自由市場與彈性工時，不過是個權貴資本主義的謊言。
二十年來，勞工佔GDP的比率下降了7.1%，企業盈餘的比率卻上升了5%。經濟緩步的成長中，資方口袋更深，勞方口袋更淺。「青年不要抱怨環境，先問自己有沒有競爭力」、「過去我們也是苦過來的」、「老闆賺到錢，勞工才有飯吃」的說法，已經越來越難說服人。
舊政治的遊戲規則
民進黨當然曉得青年人的勞動困境（蔡英文競選文案不是都有寫嗎？）但決策層不在乎政策跳票，因為他們更相信舊政治的遊戲規則。
民進黨覺得籠絡資方的修法，有助於企業政治獻金的取得。這些錢，民進黨有信心把它轉換成選票。至於網路反彈或是街頭抗爭，在民進黨眼中只是小吵小鬧的空氣票。
有一些跡象，可以佐證民進黨的判斷。
2016年的大選，民進黨用「國會過半，改革成功」的口號，在各媒體與黨務機器全面放送，獲得了全面的成功。不分區的得票比率高達52.7%，相較於在太陽花中聲勢鼎盛的時代力量，只獲得低於民調預期的7.3%。除此之外，在網路上履被抨擊的柯建銘，在新竹市獲得了41.33%，遠高於邱顯智的16.56%。
去年初的大勝，讓民進黨確認了一個常年不變的選舉邏輯：不管你網路聲量再強，社會運動共鳴多大，到了選舉，還是得要仰賴傳統媒體的投放、地方樁腳的傳播。這種大撒錢的選舉文化，從黨國時期延續至今。國民黨過去怎麼做，民進黨照學，而且學得更精。
每籠絡一家企業，政治獻金少則百萬，多則千萬。一百萬是甚麼意思？就是一面在市區懸掛半年的大型戶外看板。這面看板，對許多選民來說，是認識候選人的主要來源。沒了這面看板，選民根本不認識你，怎麼能少？
舊政治的選民，平時認真工作，關心政治的方式，除了電視報紙，就是戶外的文宣看板。在地方鄉鎮，要透過樁腳挨家挨戶的拜訪，鄰里的口耳相傳，才能讓選民知道「啊，這次有這個候選人，他人好像不錯，要去投他。」
舊政治的選民，資訊的取得是「被動」的。他們不習慣上網蒐集資訊、比較候選人的人格與政見差異、了解最新最激烈的立場爭辯。他們坐著等訊息上門。被動，讓資訊傳遞的成本大幅上升。大型戶外看板、地方樁腳與選舉團隊的登門拜訪、遊走在賄選邊緣的社區服務、維持一個龐大的人力組織……這些都很花錢。
用比較美化的說法，舊政治是「務實」、是「深根」、是「接地氣」。其實，舊政治是選舉的常勝公式，卻離基層權益最遠。
選民越被動，要把訊息傳給他、影響他就越花錢。
所以要快速進行勞基法修惡，要火急通過軌道計畫，如此一來，才能從資方地主的手上拿到錢，再把錢轉換成選舉資訊的投放。在這個過程中，炒房炒股的賺到錢，剝削勞工的賺到錢，政治人物也順利選上。怎麼選上，就得怎麼償還。今天你因為一面戶外看板而投給他，明天你就領不到加班費，只得到一句共體時艱功德無量。
但舊政治能贏，至少過往如此。
新政治的浪潮
和舊政治相比，新政治的選民普遍更年輕也更主動。比起報紙電視，他們更常看網路新聞、PTT、臉書。他們像是商業市場上主動蒐集資訊的消費者，會比較不同廠牌的優劣，觀看各門各派支持者的對話爭辯，有時也參與其中。
戶外看板對他們而言，不是投票決策的主要來源。地方樁腳的資訊投放，離他們的生活很遠（哪個年輕人會熱衷於參加里民活動？）他們是主動的，所以政治人物可以透過網路，用成本很低的形式傳遞資訊。但是也因為這樣的主動性，資訊必須要經得起事實查核、邏輯檢驗並且有價值吸引力。
當前最具指標性的新舊政治之爭，就是黃國昌的罷免案。在天下雜誌近日的報導中，我們會發現幾個特色：
- 同意罷免的年齡層較高：安定力量估算，3萬份連署書中，35歲以上的選民佔八成。
- 越都會化，越不會參與罷免連署：選區屬性來說，都會型的汐止支持率最低，偏鄉連署率較高。金山萬里大約一成支持，瑞芳可達兩成，南雅漁港高達四成。
- 罷昌的工作人員眾多：安定力量每週至少能動員200、300個志工，一年7000人次，有八成來自台北市及新北市的教會，少數中南部教友也會北上支援。
其中第三點最為關鍵，如前所述，舊政治的選民是被動的，要傳遞資訊需要很大成本。之所以連署可以通過，安定力量的教會動員力是主因。
試想，如果要把這種模式複製在常態性的選舉中，在沒有教會組織的議題凝聚力下，每一個候選人需要有200個志工，會有多麼困難？如果要用支薪的黨工取代志工，候選人要付出多少的人力成本？（如果一個工作人員月薪三萬，200個政治工作者一年就要花上候選人七千多萬。）
黃國昌主要的因應措施，是持續在臉書發文，追究獵雷艦弊案。基本上，這是比起財力，更講究腦力的事。
新政治的選民主動，要說服他們，得靠說理及個人特質。舊政治的選民被動，要說服他們，則是靠大量的人力與財力。
黃國昌會被罷免嗎？這不好說，但從整體社會趨勢來看，報紙跟電視的閱聽人持續下降，網路資訊的流通則持續上升。主動搜尋、關心政治資訊的民眾逐漸增加，新舊政治的黃金交叉未必是這個月，未必在明年，但遲早會出現。
民進黨才是錄音帶世代
說到這裡，我們大致可以理解民進黨的選擇（即使我並不認同）。民進黨認為在當前的選舉遊戲規則下，金主比網友、社運人士重要，政治獻金比溝通辯論重要。這個估算，從過往的經驗來看是正確的。但在2013下半年的服貿協議公聽會舉辦期間，國民黨也覺得自己的決策是正確的。
民進黨立委邱議瑩會把太陽花講成「你們」，某個程度上反應了民進黨人的思維：沒有「我們」這些諳熟舊政治規則的玩家、黨務組織，「你們」這些運動人士成不了事。民進黨在318運動期間助攻、借勢乃至於人力收編，是因為它堅信新政治的氣勢，到底還是要靠舊政治的規則來收成販售。
於是邱議瑩說場外抗議者只是「放錄音帶」，引起抗議者自稱為錄音帶的反諷。在我看來，反對勞基法修惡的人，並不是錄音帶，而是網路串流的新政治世代。真正緊擁著錄音帶這種過時音樂載體的，是篤信舊政治金權轉換規則的民進黨。
錄音帶終究被CD汰換；CD又被MP3取代；如今MP3開始被AAC等更新的音源格式取代。時代不是永恆，到來只是早晚。金權和霸道，與民主的本質對立，贏得了一時，贏不了一世。新舊政治的分野，不是年齡，而是主動性的高低。每一次的公民意見激盪，網路的、街頭的、人際的，都可以是新政治的能量。當下看似徒勞的漣漪，終將能夠翻起巨浪。
