台灣萬年問題系列一：沒有理性空間的言論自由就是自由落體

台灣已經成為言論的自由落體，我們要勇敢直視一個事實，這樣台灣才能在觸地摔死之前自我救贖。這事實就是：民主體制的要素之一，言論的自由，在台灣的媒體和輿論中幾乎已經完全沒有理性的支撐。理性，這個人類賴以生存、文化賴以成長的靈長類能力，在台灣的公共論述場域中，已經喪失了地位和尊嚴。再這樣下去，台灣人將反進化回到靈長類的最底層——猴子吵架的世界。

反智的言論自由

言論自由是台灣立足於世界最寶貴的資產之一，包括我能夠隨意寫這篇文章批評台灣，就是明證；但是，言論自由也會脫軌脫序。在私領域，台灣有可能是全地球最懂得如何防範言論自由侵害私人感情的地方，例如，任何人只要敢對另外一個人罵三字經，就有可能被告上法院而被判賠款。社會和法律如此尊重私人的感受，在美國歐洲都是不可想像之事。然而，在公領域，例如國家大政、公共行政議題上，台灣社會，尤其是媒體和公共組織，卻可以幾乎絲毫不帶理性的自由傾瀉，完全腐蝕了公共領域的理性空間。

在公共議題上，台灣的言論自由是反智的！

要找案例？幾乎沒有一件公共議題不是案例！週休二日還是一例一休、年金改革、司法改革、前瞻計畫8800億開支，我們只能從互相叫罵的內容中勉強蒸餾出一絲道理，雙方（或多方）在議題的初期或許還能道理對道理一番，但是局面通常以光速進入「謾罵與巴掌齊飛，強辯共歪理一色」的言論自由境界。

理性的聲音還是有的，但一般都很孤單；務實的經驗、真知和卓見，在狂風暴雨的口水中，要不了多久就滅頂。

萬年體制不去，台灣不會好

理性空間不存在這現象是因為台灣社會沒知識嗎？顯然不是，否則一百多所大學的教授們是幹嘛的？是因為政府內閣沒程度嗎？各個都是博士，不是嗎？施政的公務員沒經驗嗎？怎麼可能，哪一個公部門的中高級主管不是身經百戰二、三十年爬上來的？立法委員鄙陋嗎？或許一部份是，但年輕立委各個都想把事情做好，年長的委員也各個都是百經歷練的老江湖。

那麼，為什麼一群IQ 120-140的內閣、公務員、立委，碰到公共領域議題時，競相排擠理性空間，集體 IQ 剩下 80，最終做出IQ 80的決策？幾萬名學術界的教授遇到公共議題多數噤聲？公務體系內的承辦官員明知弊端卻無言？立委勇於黨團意志卻怯於個人見解？

問題，一定是結構性的；理性被排擠、菁英退化到猴子狀態，一定是因為他們每個個體都碰到了結構上不得不如此的困難。不探討結構問題，台灣在公共議題上走不下去了，只能像一張老唱片，同樣的曲調唱完了再從頭播放一次。

台灣的「萬年國會」問題早已解決（青年朋友可能連萬年國會這名詞都沒聽過），但是，台灣是不是還存在其他的「萬年XX」問題，導致台灣在公領域只能做老唱片？

是的，台灣的體制內還有許多「萬年結構」；這些萬年結構在我年輕的時候就已經在那裏，四十年過去了，當年和我一起嘲笑這些萬年結構的年輕人，現在都已經陷入了同樣的萬年結構。而當下在讀這篇文章的年輕人，如果這些萬年結構不發生變革，四十年後將發現自己也變成萬年結構中的一份子。老唱片，只會一次一次的反覆播放，只是音質越來越難聽，噪音越來越大。

權責分家的萬年結構

陽光下我們都有影子。但若有一天，你發現你的影子竟然和你的動作不同步，甚至離開你獨自行動，你會不會嚇死？權力和責任，應該就是身體和影子的關係；兩者若脫節，就要出大事。

馬英九政府時代，內閣和官僚體系有兩句笑語，你一定聽過；第一句是「官不聊生」，第二句是「有功無賞、打破要賠」。這就是標準的「權責分家」的笑話，結果就是政令不出總統府，政令不出行政院。每個公共議題、政策，既然涉及公共，在資源有限的情況下，都一定會有爭議，如果施政系統權責分家，有權力喊價的人不用負責，負責的人沒有喊價權力，那麼這些爭議是永遠無法協調的，最終只能落入粗暴。

結構性問題不會因為換人做就消失，現在的蔡英文政府面對的是同一種狀況，如果沒有手術式的結構變革，蔡政府的下場一定和馬政府一樣，老唱片再播一次罷了。

最嚴重的權責分家，其實已經被討論過很多很多次了，那就是在現行的體制下，總統有權無責，行政院長有責無權。我知道，有人會說民進黨不是國民黨，蔡英文不是馬英九，但恐怕您終將會失望，您太低估體制慣性的力量了。

權責被分家，是一個決策機制、執行機制的致命傷。不論誰當政，對手一定從這割裂點發動攻擊；國民黨當政，民進黨一定從這裡切入攻擊，民進黨當政，國民黨也一定從這裡插刀。有人會說，現在民進黨全面執政，國民黨已經完蛋了，因此不用擔心這點。對不住，這又是假象，因為即使假設國民黨不見了，民進黨自身內部的派系，還是一樣會從這個體制弱點下手內鬥。

這意思就是說，如果責任和權力不能如影隨形，不管誰當政，台灣就只能亂成一團；理性決策、理性執行就不會有空間。這是一個如此基本的道理，連企業都懂得。被政治學界喻為大師的法蘭西斯.福山，四月中在台北演講，提出他二十年來對「民主」的重新反思結晶：一人一票是不夠的，開放式民主必須具有三個特徵：（一）有能的政府，（二）透明超乎黨派、任何個人的法治，（三）權責相符、能夠被問責的政治機制。大家想想，這三個特徵中，台灣符合了哪幾個？符合的程度？

台灣地不大，人挺多，自然資源沒有。若想長久的立足於世，沒有理性是不行的。每個公民，都必須意識到理性對台灣的重要性，為台灣創造理性的空間。尤其，我們必須認識到，公共理性的喪失，多半來自結構性的問題。理性空間的殺手，除了以上所談的「權責分家」這個萬年問題之外，還有許多其他的萬年問題，容待後文一一解析。（更多台灣萬年問題：點此）