廢除服儀規定，才是制服文化的開始？

新政府上台後，行政院提出的第二份公文就是對太陽花學運的學生撤回告訴，而教育部也在520總統就職當天就公告了「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」新規定，將服裝儀容與記過懲處切割，這項被稱為「制服解禁」的政策提出後，引起不少討論。

爭取服儀自主權利的學生們，很高興自己贏得了自由，以後不穿制服上課也不會被處罰，女校爭取穿短褲的努力也獲得成果；另一方面，也有人認為以後學生不穿制服了感覺不大對勁（ps. 對於「完蛋了，以後你女兒要穿比基尼和內褲，你兒子要打赤膊上學了」這種一路滑到海溝深處的滑坡謬誤的意見，這種時候笑就可以了，不用理會）。制服解禁後學生就不再穿制服了嗎？台灣的制服文化會因此消失嗎？討論這些問題之前，我們可以先從制服解禁的歷史脈絡來回顧。

「廢除制服」與政治運動的關聯

廢除制服的呼聲，與政治氛圍是有關聯的。文章開頭從太陽花學運談起，是因為這波爭取服儀自主的運動，和太陽花掀起的「翻轉、改變、公平正義」風潮息息相關，也和反課綱是同一脈絡的產物。這個現象在台灣並不是第一次發生。

把時間回推三十年前，台灣「理論上」解除學生髮禁是在1987年解嚴時（當年教育部把學生服儀規定修改為「髮式應以整潔、簡單、樸素、富朝氣、易梳洗、適合學生身分為原則」，之後校風較自由的學校已經解除髮禁了），而上一波有學生爭取廢除制服、實質解除髮禁的運動，發生在1990年代中期，隨著野百合學運、陳水扁當選台北市長的社會氛圍出現。你說制服和政治有沒有關係呢？關係可大了。

2014年太陽花運動之後，台灣整體的氣氛就是翻轉與改變（以至於「居住正義」、「正義價」甚至成為房地產廣告文案），在這樣的氛圍之下，制服被當成傳統威權的象徵，成為學生努力推翻的對象也不是不能理解。在這樣的時代，爭取服儀自由是理所當然的正義，說出自己是「制服控」可能更需要逆流的勇氣。

制服解禁≠不准穿制服

雖然站在熱愛制服的制服控立場，但所有喜歡制服的人，都可以支持制服解禁運動。請注意，「不穿制服不會受到學校懲罰」和「規定學生不准穿制服」是完全不相干的兩回事（把兩者畫上等號的人要清醒一點了）。無論你是否喜歡制服，讓不想穿制服的人可以不用穿，想穿制服的人可以繼續穿，是任何人都可以接受的做法，也是支持和反對制服雙方和解的可能之一。

此外，如果你喜歡制服，就應該對它更有信心，認為即使沒有強制規定，還是有人會繼續喜歡才對，而且廢除服儀規定，很可能才是台灣制服文化的開始，畢竟制服讓我們思考的不是如何穿得跟別人一樣，而是如何穿得不一樣。

總是被老師說：「學生只是過客，學校會一直存在」，因此千辛萬苦爭取到服儀自主的學生，也請別以為解除制服規定之後就沒問題了，反而是制服解禁之後，問題才開始呢！因為脫掉身上的制服很簡單，但要脫掉心裡的制服，難上加難。

決定自己要穿什麼、決定自己要變成什麼樣子、到底能和別人「不同」到什麼程度，是一生的課題，而且，是難題。你說自己明明和大家不一樣，為何要被規定穿上一樣的制服？但把制服脫掉以後，多數人卻還是穿著和大家大同小異的T恤牛仔褲，剪個流行的髮型，選擇變成複製人之一。以為把制服推翻就自由了，之後卻發現，自由並不是那樣簡單的事。

《愛上制服》的作者、歷史學家保羅．福塞爾（Paul Fussell）說：「我們都必須穿制服，又同時拒絕制服，以免自己珍貴的獨特之處遭到抹煞。」制服問題就是人生的問題，下一代的學生應該勇敢推翻制服規定，因為真正困難的關卡不是被規定的制服，而是我們心裡永遠「想和別人不同，又害怕和別人不同」的制服。

制服能代表認同感、榮譽感嗎？

制服爭議的焦點之一是「認同感與榮譽感」，喜歡制服的人說它是群體的象徵，討厭制服的人說：「穿制服帶來對學校的認同感？像必修中華文化基本教材讓學生認同孔子那樣嗎？」但人對制服的感情，不是簡單的反對或支持就可以說完的，裡面有種種的矛盾、情結與值得思考的地方，這才是制服迷人之處。在這裡舉個真實的例子：

今年四月初我參加了一場女校學生爭取穿短褲權益的講座，席間一位高中老師起身發言，她說自己是中山女高畢業，但從以前就「恨死了」白衣黑裙的制服，巴不得趕快脫掉。三十年前她就已經參與制服解禁的運動，對身上的制服並不感到認同或榮譽，最快樂是畢業那天終於可以不用再穿制服了。想不到自己三十年前已經在爭取的事情，直到今天還是「革命尚未成功」。

然後她指著旁邊一位穿白衣黑裙制服的女生說：「所以今天看到中山女高的學妹來現場支持這個講座，我非常高興。」

我認為這個場景是我們對制服矛盾心情的濃縮。因為一個最討厭制服的人，看到和她穿一樣制服的學妹，馬上產生了認同感：「啊，有學妹和我一樣來反對制服！好開心！」

當然，學妹不用穿制服，只要她說出自己是中山女高的學生，相信學姊也會很開心。但也正因為學妹穿著制服，所以不需要任何言語、表情或動作，你們已經知道彼此是同一種人──發現有人和自己一樣而覺得喜悅，不就是一種認同感嗎？

的確，我們無法用這個理由來規定所有人都必須穿制服，認同感的產生也不是非制服不可達成，可是，你也真真切切、罪證確鑿的看見了，制服帶來的認同感，即使在最討厭制服的人身上，也會發生。或許問題在於：身上的制服是你自願穿上的，還是沒有選擇被規定穿上的。

追求美感，化解制服戰爭？

制服解禁後的台灣，還會有學生穿制服嗎？對於這點我抱著肯定的預期。

制服文化顯著的日本，在安保抗爭、學生運動顛峰的1960年代末期，也有過制服解禁的呼聲（可見制服存廢和政治氛圍密不可分的關係）。到了1980年代，日本傳統的男子立領、女子水手服更是被不良少年少女改造得不成原形（比如特攻服和裙長拖地的款式），但後來這些制服反抗運動（姑且這樣稱呼）都敗在學校「設計更好看的制服」的策略之下，現代日本主流的西裝、襯衫、毛衣、格子裙的學院風搭配，甚至成為少女偶像的標準配備、流行文化的一種象徵。

台灣在制服解禁之後，大概可預期學生會追求更美、更好看的制服，就算不是出自學生自身的要求，面臨少子化威脅，私立學校為解決招生壓力，好看的制服絕對會成為策略之一。1980年代日本已經有「設計好看的制服吸引學生就讀意願，成功提升升學率」的經驗（姑且不論追求升學率是不是合適的目標），而根據日本文部科學省在2014年的調查，有57.3%的女高中生，在入學之前會關心學校制服好不好看。

今年首度開放招收男學生的台南長榮女中，日前舉辦了創校130年來的歷代制服展，私立南英商工也以在「台灣高校制服大賞」網路票選中得到前三名做為學校的賣點之一。智光商工也在2013年底開放全校師生票選新的制服設計……從這些脈絡看來，制服解禁搞不好才是值得制服控慶賀的政策，台灣學生忍受了五十年被規定的難看制服，廢除服儀規定之後，我們才終於能開啟自己的制服文化。