當貧富不均成為事實，分享利潤就是義務

瑞士最近舉辦最低工資的公投，然囿於絕大多數領取這項工資的勞工，多半為外來人口，導致投票人數過低而胎死腹中。否則這樣提議一旦過關後，每月約13.5萬新台幣的最低工資，將約為台灣的7倍之多。

剛好本島最近也盛行22k的話題，許多勞工紛紛鼓吹政府應再次提高最低工資的門檻。但一味的增加最低薪資是否為治本之道？

許多右派的經濟學家，通常批判最低工資的政策，將嚇阻企業徵聘額外的勞工，而改採約聘或派遣人力，好閃過額外開銷。或乾脆不增加職缺，讓員工自行離職，並將多餘的工作量，轉嫁給留下的員工。長期而言，這對原本想幫助勞工解決生計的好構思，反而大打折扣。

於是要解企業規避大量使用派遣員工，或故意不增加職缺的方式，並非靠「自由市場」的迷思解決，而是要依賴政府制定「企業利潤分享」的概念，將盈餘照比例分享給勞工。剛好這正是國民黨3位新副主席「朱郝強」個別的勞工政策。

雖然三位副主席的論點有細節上的分歧，但總體而言，就是利潤分享的概念。這可讓弭平貧富不均的角色，從政府的肩膀上卸下，而轉由企業執行。畢竟，社會分配不均的濫觴，原本就是從私部門開始惡化。

如此的制度，企業不管多賺或少賺，都要將一部分的盈餘分享出去，勞工不會因額外的工作量，而有怨言。就算企業在最低工資調漲後，將多餘的工作量轉嫁給不離職的勞工，但就因領取利潤的分母少了，剩餘的員工，就可分享更多的利潤，符合公平正義的原則。

．．．

那要怎樣規劃企業盈餘分享的比例呢？很簡單，首先，政府可將企業的租稅方案分兩大類，一類是積極採用政府刺激措施的租稅率。也就是說，如果企業要求政府提供產業政策，這些公司就需簽訂「租稅回饋計畫」，每年支付一筆額外的政策租稅。

也就是說，如果你要政府（也就是全民的財富）提供貨幣、匯率、以及財政補貼，企業必須於未來將績效與稅收綁在一起；易言之，如果一家企業因產業政策而受惠，果實就要跟全民一起分享，這個租稅回饋為Ts。非政策利多的稅收則為T，額外稅收則為Ts-T。

對企業員工，公司必須訂定「員工薪資分享計畫」，也就是說，一旦企業有盈餘，這些獲利必須自動，且強制性的撥入員工薪資帳戶中；也就是說，員工每個月的薪資內容會包括四項要素：最低工資（M；比照南韓水準的28k）、產業溢價（I；也就是個別產業的經濟貢獻）、個人溢價（P；個別員工貢獻如佣金與績效）、與最後的企業溢價（R；公司盈餘）。

前三項是一般企業所定的薪資，但M是28K，比目前的19K多9k；而R是多出的收入，所以此方案是M+I+P+R；而原本的政策是（M-9K）+I+P；這項新方案，勞工薪資會多9K+R。

外加「租稅回饋計畫」的Ts，新的政策會有9K+R+（Ts-T）的新增勞工收入，而Ts是回饋至全民，只要是台灣國民都會有這項分紅；但沒有投入就業市場，就沒有9K+R的員工利多。

我判斷，這個「9K+R+（Ts-T）」，應該就等於每年貧富差距的缺口；因此，必須強制性的使用回饋制度將其回覆至平衡點。

如此的制度，會將企業盈餘、勞工薪資、與政策效益綁在一起，不會出現政府與勞工花一堆心思幫企業賺錢，最後資方卻拍拍屁股走人的窘境，或是用掛在年尾的年終獎勵，逼員工於當年作一堆不想做的事，比方說搞尾牙、逼加班、拼業績。

「員工薪資分享法案」是直接將企業的盈餘，自動提撥至當月薪資中，是法定的收入：不爽作，可以直接走人，無須等遙遠的年終。況且，至於年終會不會給，還是要看老闆的佛心，根據目前的勞基法，年終獎勵的提撥是沒有法律保障的。

不要以為我提議的政策很過份喔，你知道新版的最低工資續談條件是啥嗎？就是除非台灣的CPI達3％以上，否則基本工資的協商就不會舉行，這條件十分苛刻。台灣於過去10年中，只有2008年年增率曾超過3.5％、2005年達2.3％，其餘都不到2％，甚至還有負成長過。

換句話說，除非像2008年因國際油價大漲和遭遇颱風，以致CPI年增率一年內就逾3%，否則「常態」情況下平均約要2～3年，物價指數年增率才有機會累計到3%。也就是說，你要續談下次的最低工資，再等3年吧！這樣公平嗎？