確認無人受困，不應再冒險入內——建立正確的應變邏輯刻不容緩

張賢龢 08 Nov, 2017

圖為桃園市新屋區「新屋保齡球館」發生大火，因火場發生閃燃，造成六名消防人員不幸殉職。圖／聯合報系資料照

2005年8月，我剛到美國鳳凰城近郊的一座城市留學，公寓附近一間房屋著火，火勢極大，眼見就要將全棟房屋燒毀，經由地方電視轉播，我見到當地消防人員無人入內佈線與射水，僅在火場周邊射水防護，用以避免火勢波及到鄰近房屋。

直到隔天上課時，我疑惑地問鄰座同學（也是當地消防局訓練部門的主管），「為什麼你們不派消防員入內滅火？在我的國家中，都強調消防員必須入內滅火，否則打不到火點，就沒辦法將火撲滅」。然而，這位同學卻反問我：

現場沒有人命傷亡，為何還要派消防員入內冒險，只為了早點把火滅掉？

這段問答讓我印象深刻，因為留學前的幾個月，一位台北縣的消防員在密佈濃煙的現場，為了儘快找到火點，隻身進入火場二樓，後來被困在夾層之中，當現場發生閃燃時¹，因脫不了身，導致這名消防員當場殉職。

延續上一篇談到的想法，在美國救難人員的心中，災害應變的第一要務是確保人員安全，只有在確保人員安全的前提下，接著才能思考接下來的兩項工作：分別是「穩定災害狀況」（如前述的撲滅火勢）以及「保全財物」。

穩定災害狀況

在美國救難人員的訓練中，緊接著「人命安全（Life Safety）」的第二要務是「穩定災害狀況（Incident Stabilization）」。穩定災害狀況的方法很多，以下列舉幾個常見的做法給大家參考。

第一個做法是針對現場劃設分區，將現場劃分為熱區，暖區，及冷區。熱區是指人員需要配戴特殊防護工具（如空氣呼吸器）的地方。暖區是雖不必時時使用防護工具，但仍有風險，救難人員必須保持警戒。而冷區則是沒有生命危險，一般民眾需被隔離在此地。這種分區管制的方法廣泛地用在化學災害應變（HAZMAT）、潛水搜救，以及某些重大火場之中。

其中的邏輯在於，除避免未穿戴適當裝備的人面臨生命危險，也讓救難人員得以在劃設的範圍內專心處理災害，限縮管制區內的物質向其他兩區擴散（現場管制的範例可以參考我之前文章：〈如何應付層出不窮的恐怖攻擊與災害事件〉文末的圖）。

另外一種做法是「移除標的物」，讓災害不致擴大，例如在居家桶裝瓦斯外洩的現場，當消防人員確認入室安全後，會將外洩的瓦斯桶搬出，使其在空曠的地方洩漏。而發生森林火災時，救難人員則會預判火勢延燒的狀況，先到可能延燒的地點開闢防火巷，伐除路徑上的樹木，讓森林火災即便延燒，也不至於擴大。

這兩種方法著眼在讓災害不至於擴大，因為不這樣做，接下來討論的「防護財物」將毫無意義。