賴天恆／「歧視咒語」的神秘力量，你選擇配合還是反制？
在一部溫馨浪漫感人的史詩級愛情喜劇裡，薩魯曼站在高塔的頂端，從他的法杖噴出火焰射向甘道夫。甘道夫輕易擋下魔法攻勢，抬頭凝視薩魯曼，大喊：「薩魯曼！你的法杖壞了！」瞬間薩魯曼的法杖就在他手中爆開。1
小時候我總覺得語言有這種神秘的力量，只要發出特定的聲音，依照正確的順序誦讀咒語，便可以形塑世界、召喚東西、影響甚至傷害別人。這當然是看了奇幻小說、玩RPG／MMORPG後，童年的正常幻想。稍微長大一點，發現語言沒什麼大不了，就是一些人講話，另一些人聽懂，如此罷了。
再大一點，不幸接觸了哲學，哲學的分支之一是語言哲學。語言哲學不會很玄，不會真的讓讀通的人可以施發唸咒。或許更讓人失望的是，語言哲學中的意義理論，無助於理解人生的意義2，真理理論也不去探究宇宙萬物背後的真理。不過至少存在理論不是在討論存在主義。
另一點小慶幸便是發現語言的確可以形塑世界、影響他人。當然，這只是在一定的有限範圍內。在特定的背景條件成立時，語言可以迫使世界配合（accommodate）語言所闡述的內容。
「配合規則」
在一篇古老的哲學論文裡，偉大的哲學家大衛路易斯（David Lewis），就像他所有平易近人、符合常識與直覺的哲學論述一樣，談論語言這個其實一點都不奇特的現象：我們平時之所以可以順利交談，是因為有所謂的「共同基礎」（common ground）。3共同基礎是一些雙方都具有的信念，而且雙方都知道對方具有那些信念。
舉例來說，如果我哪天跟哲普作家朱家安喝咖啡，話題是年金改革，我應該不需要先介紹李來希的「縮衣節食行動」，因為事實上我們（以及大多數有稍微關心社會時事的人）都已經從那些事情獲得不少樂趣。
有時候「共同基礎」需要刻意去建立、更新。比方說，上次我跟朱家安聊天時，我就不太確定他是否知道我即將發表一篇支持暴力抗爭的文章，此時我大概就會提一下，「我支持暴力抗爭的文章被接受了，明年年初會正式刊登」，讓這點進入「共同基礎」。
路易斯談論的這些再平常不過。而他的偉大文章不過就是進一步地闡述大家都知道的現象：「共同基礎」有時候會「配合」我們的對話，自動更新沒明講的東西。路易斯認為這是順著直白、淺顯易懂的「配合預設的規則」（the rule of accommodation of presupposition）：
在時間t，某些話語說出並需要預設P被接受，而如果P尚未在t之前被預設，那麼——在其它條件皆相同的情況下，在特定的範圍內——預設P便在t進入存在。4
舉例來說，如果喝咖啡喝到一半，我跟朱家安說「過十五分鐘後我得走了，這樣才來得及接我老婆去吃頂級和牛燒烤」。如果在這之前朱家安不知道我已經結婚了，此時「我已經結婚」這個預設（presupposition）便自動更新，冒出來並存在於「共同基礎」當中。
如此一來，我確實藉由語言召喚了一些東西，不過也就只是在「共同基礎」中讓原本不存在的資訊瞬間存在。
配合傷人的話語
上段我談論「共同基礎」配合「預設」，使用的例子是我個人的婚姻狀態。然而，在許多時候，語言所偷渡的預設並不是那麼地光彩。
知名女性主義者藍騰（Rae Langton）指出，許多人的日常言論經常性地在談論事情的同時，順口貶低另一些族群，比方說女性與所謂的「有色人種」。5舉例來說，藍騰自己在看球賽時，就曾聽過球迷對動作較慢的（男性）球員大喊：「快點啦！你真的是個好女孩！」至於為什麼要指控一個男性球員是「女孩」？確實旁邊有人這樣問，得到的答案是「因為女孩下面沒球！」6
當然，不用講述第二句話，就知道該球迷一方面在指控球員動作太慢，另一方面在「預設」幾件事：「女生不會打球」「女生不會打球跟她們生理（或性別）特徵有關」。特別注意，該球迷並沒有「直接闡述」說女生能力較差。他主要所談論的東西是球員的表現，但是他藉由預設所間接傳達的，就是對女性的貶低。而在一定的範圍內，「女性次人一等」這件事，便藉由「配合預設的規則」存在於「共同基礎」當中。
並不只有英語具有這種召喚預設的能力，我們日常所講述的漢文也可以召喚，甚至傷害別人。「很娘」「很台」在很長一段時間都具有相當的貶義，而這些貶義來自「女性次人一等」「台灣文化低俗」等預設。如果我們聽到這些話語，直覺地去思考「那個人娘不娘／台不台」的時候，就是配合對話的脈絡，讓那些貶低人的預設自動更新，確立於「共同基礎」。
就這樣來看，語言確實具有一定的攻擊力。
反制言論
我之前有提到「在其它條件皆相同的情況下，在特定的範圍內」，世界會配合語言。但這個「條件」是什麼？在對話配合預設的脈絡底下，這邊所指的便是讓對話順其自然發展，好似沒什麼大不了一樣。這通常是對談者繼續原本的話題，或者對於原本所闡述的東西保持沈默，而沒有挑戰說話者所偷渡的預設。
藍騰聚焦在這點上，指出既然預設是否可以成功偷渡，取決於對談者是否讓對話順其自然發展或者保持沉默，那麼只要拒絕繼續原本的對話或拒絕保持沈默，便可以「阻撓」（block）、防止「共同背景」自動更新。
回到之前的例子，在我說「我得去接我老婆」時，如果朱家安回說「我怎麼不知道你有結婚」，「我已經結婚」就不會自動更新，而我得進一步說明我已結婚之類的東西。這當然不太會發生，我沒什麼理由在這種事情上誤導他。
至於其它的例子，「像個女生」「很娘」「很台」等等的，就可能會遇上不同的「反制言論」（counter-speech）。反制言論只是阻撓對話順其自然發展，比方回個「sáⁿ-siâu」甚至光是皺個眉頭，都可能達到這點；反制言論也可能是要求說話者進一步說明、舉證，比方說「像女生又怎樣？」「瞧不起台灣是吧？」；有時候嘲諷、揶揄更為有效，比方說「生物沒學好？」這些反制干擾了「共同基礎」的配合，讓原本具有貶低性的預設不那麼容易自動更新、存在於「共同基礎」當中。
於是我發現語言就像咒語一樣，可以在一定的範圍內反制其他人像咒語一樣的語言。
語言不太神祕的神秘力量
我讀了語言哲學，發現我不但有能力用語言召喚東西，還有辦法用語言召喚的東西攻擊別人。這不代表我一定會去施展這種法力，但至少我可以藉此認出誰在藉由語言召喚而傷人。
比方說我認得出之前一些飽讀詩書、滿口仁義道德的中國儒教文化支持者，說年輕人不讀文言文會沒文化、沒道德、「變成下一個菲律賓」，便是在指控年輕人的同時，貶低鄰近的國家，展現漢人的種族優越感。
最近，打錯選戰的姚文智主張「柯文哲當選台灣恐變菲律賓」；生對家庭的辜仲諒在運動會時斥責學生「鼓掌的時候要像個男人鼓掌，不要像個小女孩子那邊手那樣子像拍狗一樣好嗎？各位同學！」。這些都是間接、隱含地攻擊特定國家、性別的狡猾言論、惡毒攻擊。
我更可以理解，為什麼那些大儒者、政客、社會成功人士一講話，各界便罵聲四起。就好似敵方術士一開始念咒，我方的盜賊、法師便準備好腳踢、魔法反制等等。這一切就是為了阻撓貶低他人的不當預設自動更新或冒出，存在於「共同基礎」當中。
我發現語言或許沒有我小時候幻想的那種強大力量，但是至少有一些不太神祕的神秘力量。
- 這段出於extended edition，所以只在戲院看過的朋友可能沒看過。
- 不過就我個人的觀點來看，Hilary Putnam 1975的文章The Meaning of Meaning就已經包含我們對人生意義所需要知道的一切東西（如果你看完那篇文章，發現裡面完全沒談到人生的意義，那就對了。）
- Lewis, D.(1979). Scorekeeping in a language game. Semantics from different points of view (pp. 172-187). Springer, Berlin, Heidelberg.
- 同上，pp. 340.
- Langton, R.(2018). Blocking as counter-speech. New Work on Speech Acts, 144.
- 同上，pp. 145.
