理性等於溫和？狼餓了吃羊是不理性的嗎？

我們很常把「理性」連著另一個詞語講，不是溫和理性，就是理性和平。

這兩個組合，不論溫和還是和平，基本上主調都是「避免衝突」。不知是否因為這樣講的人多了，所以每次有人叫別人「理性」的時候，通常大家都會理解為——放棄衝突，採用溫和的手段。雖然他們就是兩個詞語，但大家心裡已經將理性與溫和兩件事，連成一體了。

在這種思想下，似乎暴力，武力或者強硬的手段，是激動或者不理性的時候，才會存在的。當你理性的時候，就不會這樣做，這是我們常見的印象。

但是，理性是可以不溫和的。

首先我們必須先理解，甚麼叫作理性的行為？理性的行為，其實就是根據你目前已有的資訊，下一個能達成你理想情況，最理想的決定。理性的行為，就是為了「達成你的理想情況」。而你的理想情況是甚麼？

這就是你的選擇。下一盤棋，如果你想贏，你就下會贏的著，想輸，你就下會輸的著。那就是理性的。一個人如果理想的情況是自己得到所有利益，那麼，自私的行為是理性的，捨己為人則是不理性的。但如果一個人的理想是全體的利益，則捨己為人是理性的，自私是不理性的。

所以，我們如果不去理解一個人心目中的理想情況，講理性是沒有意義的。理想的情形是，必先清楚當事人心目中的目標，才能做為判斷理性與否的根據。

判斷行為理性與否，看的是行為與目標本身的關係。只要能從目前資訊中，合理推論出這是能達成目標，那這個行為就是理性的。行為本質是否激烈，是否暴力，是否有使用武力，是否不溫和，都沒有影響。除非你的最高目標本身就是追求溫和，但這往往並不是目標，而多數是目標的附帶條件。

如果你的目標就是令一個人受傷，你使用武力，那並沒有任何不理性的地方。你絕對可以很理性的使用武力，去令人受傷。如果你想令人受傷，卻和平而不使用武力，很才是不理性的。

如果你的目標是想對方震撼，那你使用出乎對方意料的激烈行動，那就是理性的行為，如果你用一些他早已準備好，見過，溫和而意料之內的行動，那反而是不理性的。

故此，理性並不等於溫和，並不等於和平。把「溫和」當成最終目標的人，才會溫和理性，把「和平」當成最終目標的人，才會理性和平。

但即使你把這些當成最終目標，很可能這些都並不是你的最優解。例如，一隻狼來吃羊，你想和平，就是羊不被狼吃。那麼，是否代表你不應該對狼使用武力呢？只是我們可以合理推斷，你沒對狼使用武力，很可能結果就是牠繼續襲擊和殺死更多的羊，你是沒有使用武力，但也沒有得到和平。

反而你使用武力，擊倒了狼，而使羊不再死亡，這樣你是理性地，使用了不溫和，不和平的手段，卻得到了和平的結果。如果你是狼呢？想吃羊就咬下去就是理性，若有人這時候叫狼，「你可以理性一點嗎？」而期望狼不再吃羊，狼可能應該答「我現在就是在做理性行為了」而繼續吃下去。

故此，理性並不等於溫和，理性也並不等於和平。反之，溫和與和平，也不等於理性。所以別隨便用「你理性一點」去勸服人，如果對方一心想要摧毀你，你叫對方理性一點，對方理所當然繼續他的行為，很理性的將你摧毀：他就是想將你摧毀，理性就只是摧毀得更有效率而已。