敗不在儒家，敗在獨尊

在網絡上看到有一串討論，說中原帝國成也儒家，敗也儒家，其實把東亞近代帝國在十九世紀的崩潰滅亡，以及東亞人民的積弱，歸究於儒家的說法，也不是甚麼新鮮事，早在五四運動去到文化大革命，大家都一直想要打倒孔家店。儒家有甚麼思想是有不良的地方，論述的人也多如恆河沙數，這點再此就不多提。

話雖如此，但自然地仍有很多人不斷強調傳統文化和自身文化，認為應該重拾儒家的仁義精神；或認為儒家只是受到長年的曲解和誤讀，特別是被法家帝皇術深厚影響過而變成了「外儒內法」，所以認為把問題都歸究於儒家思想是不公平的。

我們請不要忘了，這片東亞土地，曾經有過一段時期，擁有極之豐富而多元化的思想，墨家、縱橫家、雜家，也就是諸子百家爭鳴的春秋戰國時期。儒家在當時只是其中一個思想，你不一定要尊崇他或受其影響，有道理就同意，沒道理也可以不理。

儒家思想對這片土地佔有優勢，是由約二千年前「獨尊儒術」開始的。獨尊儒術之後，諸子百家大部份都被遺忘了，剩下能夠跟儒家對抗的思想也難有主導地位。結果不少諸子百家的東西，都在「中華文明＝儒家文明」的這個架構下，被認為是儒家的附屬品，例如「孫子兵法」。只是孫子兵法能算儒家的產物嗎？

絕不，孫子並不是儒士，也一生未曾信奉儒家；孫子兵法是跟儒家，以及所謂「三教」的儒道佛都完全無關的東西。這片土地上曾有過這麼多不是儒家的思想，而「孫子兵法」也被認同能超越時空限制的優秀作品，但我們的課本上卻因不斷提倡儒道佛三教，有意無意的貶低了其他的可能。

儒家有其優點，也有其缺點。因為他只是人類其中一種哲學，一種思想，這世上未曾有過完美的思想，所有哲學都有其優點和缺點、思慮周全和不周的地方。西方哲學也是相同的，合理主義、浪漫主義，也都有無法顧及的部份。東西方都沒有毫無缺失的哲學。

儒家顧慮不到的地方，自然就會產生漏洞，儒家也許可以令家庭和洽、社會和諧，但這不等於能以儒家思想解決一切問題；例如以儒家思想作為戰爭政略，或以儒家思想去做音樂。思想是工具，每件工具都有其適合的用途，你想要發明一件能解決所有問題的工具，根本就不切實際。所以人類才需要不同的思想，面對不同的處境，解決不同的問題。

偏偏東方文化卻總是追求甚麼都統一，喜歡甚麼都沒有選擇，誤以為這樣比較簡單，而強調要獨尊單一的東西：獨尊一種文字、獨尊一個政府、獨尊一種思想，獨尊一個語言。這讓懶惰不好學的人，心裡的工具箱能拿出來的東西永遠就是那幾套，過度崇拜一種思想，而引致失控。

如此來看，「成也儒家，敗也儒家」的問題實際上並不在於儒家思想，問題是在於「獨尊」。獨尊儒術，使儒家的缺點被不斷放大。把所有資源和權力盡歸士大夫，希望他們能解決一切問題，最終的結果就是有些問題永遠無法解決。並不是士大夫不夠聰明或不夠道德，而是他手上的工具用途有限，儒家被當成中式菜刀或者工兵鏟，劈煮斬開罐樣樣皆能，可是煎蛋就該用煎鍋，不是工兵鏟。

儒家不完美或有一些問題，是理所當然的事情，重點是不要獨尊他，讓這種思想變成一種參考，需要時就拿來用，但明白他不適合時就該丟一旁去，如此便不會有害。思想的多元性才是我們真正需要的東西，只是一味的讚賞或批評儒家，不是胡亂濫用就是過度否定，自然不會有好結果。