科舉制度的省思：官職不該是種獎品

科舉是一個「對處境不滿的人去讀書，讀書去考試，考試得公權力，公權力換取利益」的遊戲，參與這遊戲的人，目的多是為了改善自己與故鄉的經濟環境。成功的人得到權力後收割，失敗的人則虛耗一生在無用的東西上，變成迂腐的書生，也失去擾亂政權的能力。正所謂秀才造反，三年不成，因為秀才一開始就被訓練成依附建制，而不是獨立生存的人。

「十年寒窗無人問」，就是參與這遊戲中的人的辛酸心境。把自己的青春少年時，虛耗在難有直接經濟價值的讀書上，最後取得功名一舉翻身。得到功名後，覺得自己苦盡甘來，看不起沒參與這遊戲的人，「萬般皆下品，唯有讀書高」。因為另一個選擇，是讀書不成又欠缺其他謀生技能，變成被社會看不起的廢物。

得官位後取得的報酬，是理所當然的，是對於被虛耗的青春的補償，是一種「正義」。考試人生的沉悶與殘忍暴虐，使參與者期望自己一切的辛勞在考取功名後兌現，理應得到穩定悠閒的鐵飯碗與各種保障，因為這些都是「明智地」立志考試的人的獎品。如果政府提供不了滿意的待遇呢？那就拿公權力去交易，即是貪腐或者利益輸送。

為何中國的貪官再怎樣的重刑，都剿之不絕？我們有時會聽到這樣的故事，一個貧窮的農村，出了一個書讀得不錯的小子，結果全村把錢湊一湊，一起送他去讀書考試。這故事聽起來很感人對嗎？但你只要想想，那個小子收了全村的錢，真的當官後，他要怎樣回報這些支持過自己的村民？當一個清廉的貧官？顯然不是答案。

這正是科舉制度最核心的問題：把公權力與官職視為一種獎品。當公權力與官職是獎品時，他自然會變成酬庸。這樣的事情去到今天還在發生，中國如是，臺灣香港如是。

科舉的結構，令所有參與者心態上都不是為國家負責任的主人，而是服務朝廷的僱員，不求富國強兵，只求官運亨通，告老還鄉。就像很多大企業的員工，心裡關心的只有自己的升官，企業賺不賺錢並不那麼重要。

基層的公務員有這想法，是無可厚非的，窮人出身想要安穩的收入，是天經地義的事情。但是這個心態，卻不能走進高層，特別是決策層。原因很明顯，科舉心態會產生很糟糕的決策層。

基層公務員沒甚麼權力，自然是僱員，他們只對自己的職位與上級有責任。但是各種官職，例如高級官僚，或者半官方機構的董事，他們掌握的權力遠比基層大得多而且很可能有人事權，需要主導事情的進行，這種人應該是「主人」，決策層必須理解是對組織的成效有責任。

要去除科舉心理，我們就要改變認知：官職不應一個報酬，不應是獎品，而是一個給有能力且負責的人，讓他去發揮才能服務社會，因為成功而得到榮譽的機會，這樣的觀念，正正是羅馬共和國對官職的觀念。公民是國家的主人，公民從事公職，服務國家，因為從事公職的表現良好，而得到社會的認同。那麼你才能得到「榮譽公民」，而不是「狗官」。

官職不僅不是鐵飯碗，而且更應該是一個高風險高回報的工作。而他的回報應該是對國家服務的榮譽，而不是金錢利益的保障，在一個有效的經濟裡，這些人若有才能，本應能在市場中取得足夠的金錢利益，根本不需要鐵飯碗。非要鐵飯碗保障經濟生活的人，證明不了自己在外界獨立生存的能力，當基層人員是沒問題的，但不適合當高層決策者。

科舉是給一個大陸帝國用來把潛在反抗者變成廢人的制度，臺灣作為一個小的島國，不需要科舉去為這國家虛耗年輕人的青春，為這國家維穩，臺灣應該改變對公職的觀念，讓社會理解官職的本質是一種公共服務，觀念上的改變才能夠導致整體的革新。