「既得利益」的人性問題

在現在社會的體制上，擁有過人的優惠或特權，這些就叫作「既得利益者」。要記著，「國籍」本身也是一種既得利益，相對於很多地方，我們的國籍給予我們更好的環境和權利，這些都是一種既得利益者。

所以我們談這話題時，可以代入兩種身份，對上比較時，我們並非既得利益者，對下比較時，我們則是既得利益者。

今天我們會覺得有飯吃，有自來水是理所當然的事。作為其他既得利益者，可以想像他們的概念也會很相像，比方說透過政府而養活的人（例如我少年時接觸過一個靠政府工程養活的工程商），他也會覺得政府派工程給他繼續生存是理所當然的事情。同樣的，地主也會覺得他所擁有的土地利益理所當然。去到奢侈的貴族，也是同樣的觀念。

這是人的天性，我們會對習慣了的利益感到麻木。

既得利益會如何影響社會呢？一九八二年美國有一連串實驗，是這樣的，他們把合法飲酒年齡，從十八歲，提升至二十一歲。

結果是，直接受影響的人反對率達八成，完全不受影響的人只有一成，其他人合乎這兩者之間。這個實驗有趣的地方，在於事實上兩種人都是既得利益者，第一種情況是「當既得利益被動搖時」，很容易理解。第二種卻是模擬「既得利益者對非既得利益者受害」的心境，就如上面所說的，就是麻木沒反應。

最奇妙的是，這個實驗，實際上只是沒有意義地取走所有人的權利，那些不受影響的既得利益者，也沒有得益，只是不受影響而已。學生根據道理，認為大部份學生都會反對，實際上，會反對的主要就是直接受影響的人。

沒有反對的人，可能他理念上也是反對的，只是當沒有感到受影響的時候，他不會有所動作，任由違反其理念，甚至傷害其權益的事情發生。別忘了，實驗對象已經是相對知識水準較高的美國大學生了。

真正的問題，其實是在於「無感」。人類的行為，並不如我們想像地那麼受他們的立場，原則和理念影響。而更受他的感知所影響，當既得利益者因為受到保護，而不受環境惡化直接影響時，他也會變得無感。這不是他人格上特別惡劣，反而是一種生物現象，當然少數英雄會對別人的苦難會有更強的感知，但他們並不是大部份平凡人。

而社會上的既得利益者，往往也只是在階級上比較優勝的平凡人，他們的感知能力，沒有比其他人優秀時，便會對環境惡化無感。而就算他是一個好人，一個有理念的人，要超越人類平庸人性的限制，並不那麼容易。好人與否，其實不太影響到這個現象。

就像實驗一樣，大部份人對於既得利益被動搖，反應會很大，而為要保障自身的既得利益，反對一切理據和資訊，除了少數非常嚴謹的思考者，人類就很容易直接取信不合邏輯的論點或者錯誤的資訊，進而產生差別認知，甚至是大規模的扭曲事實。

這些都是人性，心理，即使我們盡可能的讓人善良，讓人更有道德，問題都不會解決。但我們至少理解，這並不是我們的道德特別低落，而是人類的心理機制就是這樣運作。