從俾斯麥看社會「福利」

到底社會福利這概念是為何存在的？那我們就要從創立者的用意去觀察。現代社會福利的創立者，就是俾斯麥，擁有鐵血宰相這綽號的人，聽起來像是野心家，不過他的確就是創立現代社會福利體系的人。

當年的歐洲，社會主義方興未艾，保守政治家們都視之為洪水猛獸，認為會令社會不穩定。俾斯麥自然也這樣想，他面對社會主義運動，採取的手段也莫過於是強硬鎮壓：禁止宣揚社會主義的集會，禁止刊物流通，關閉大量的報館，容許警方搜捕社會主義者。

越鎮壓，反而令社會主義變得越來越出名，越多人認識社會主義，導致他們越受支持。加上當年美國的工資較高，使德國工人流失到美國。俾斯麥很快就意識到，長遠來看，鎮壓只會導致問題越來越惡化。

俾斯麥感到工人正視政府為敵人，而提高他們工資，以當年德國的經濟環境，是不切實際的。俾斯麥希望工人留在德國而不是流出美國，以及令他們支持政府而不去想公有制。最終的答案，就是由政府提供他們老年，健康，以及失業的保障。

俾斯麥式的社會福利，我們即使不說成是收買，也很確定他抱著政治與功利意圖，大於道德與原則理由。對於俾斯麥而言，社會福利的支出，是為了交換社會的安定與團結。他並不是理想主義，而是現實主義的產物。他的目標，是增強德國的國力，他只是承認了，讓窮人過得太差也是在傷害國力。因為這會令窮人對政府產生不滿，並促使他們因無路可走而犯罪。

他並不是認為人人平等，也不是因為基於同情心，所以他並不會救助德國基層以外的人。所以，並不是因為「人應該有這樣的權利」，譯作福利，其實不太貼切，不如說，這是一種為了處理社會運作所產生的負面作用。

與其說是「福利」，不如說是「救濟」，它是因為社會本身產生了利益，讓大家均沾，而是因為社會產生了傷害，而跑去修補。

它不是因為社會富裕了所以發財立品，做一些合道德的善事，就像宗教的慈悲，相反，它是為了抵消某些副作用，以便社會創造更多的財富，或者至少可以減少耗用的成本：與其把錢花在警察身上，不如直接用救濟避免產生更多罪犯。

從這角度看，社會福利這件事，是講求投資回報以及經濟效益的。它僅是不追求可輕易計算的營收，它是創造另外的價值：如社會的同質性，互相認同感，歸屬感，安全感，或者讓人覺得成為這社會的成員是一種榮耀。它本質就是一種政治手段，達致的效果也是政治效果，也是為了富國強兵。

它不是為了道德，但這個手段可以是同時合乎道德的；不是為了平等，但實行平等會對效果更有好處；它並不是為了正義，但客觀地它是給予弱者更多的機會，促進了社會的正義。所以，我們常見為社會福利佐證的原因，對俾斯麥來說都不是真正原因，而只是副作用——它的真正意義，其實是維持現有的權力，現有的秩序，而不致於從基部開始崩潰。

故此，它真正的目標，其實是追求國家的可持續發展，使國家不致於在幾年或幾十年後，因為貧富的衝突過於激烈而滅亡，它只會是長線投資，而不是完全不問回報的慈善。如此看來，任何無法持續發展或者可望破產的福利政策，都是違反其在本意的。