真的是旁觀者清？經驗讓我們視野變窄

傳統中華有一句諺語，當局者迷，旁觀者清。

和其他諺語一樣，這句諺語是被濫用和誤用的，畢竟在我們的社會裡，常常把格言和成語當成真理去增強說服力或者壓迫性。 例如這一句，就很常在指責別人的時候用上，我指責你時，我就說，你是當局者迷，我是旁觀者清。 當然，對方如果也熟悉中華古諺，大概可以說你是紙上談兵，甚至再進一步學莊子說，子非我，焉知我當局者不清。

現實不是遊戲王，這種諺語戰鬥固然沒甚麼意義，但是旁觀者清的諺語，多少有其道理。那自然不是說，只要你是旁觀者，就一定看得比當事人清楚，頭腦一塌胡塗，對於事情觀點一廂情願的旁觀者，實在是比比皆是。

從生活常識來說，有實際接觸過一件事的經驗，應該對事情會有更大的理解。 比方說，一個沒打過籃球的人，跟一個平時就有打籃球習慣的人，談論籃球，我們應該會相信，後者比前者對籃球有深刻，真實的理解。

照理來說，越深入鑽研一件事，應該比起別人，越理解那件事。我們透過不斷的實作，屢積經驗；所謂經驗，就是人類心裡複習的能力，我們記下做甚麼能夠成功，做甚麼會導致失敗。 例如我們小時候，如果被火灼傷過一次，就會記得害怕火；溺水過一次，就會知道水是很危險的；因為努力讀書被稱讚過，就有努力讀書能被稱讚的印象。

這是最傳統的行為主義理論，人類對事情的看法，以及從實務中得到的知識，就是被這樣塑造出來。我們最終會不斷重覆我們經驗中最成功的方法，然後拒絕一切我們曾嘗試過，但失敗的方法。千髓百煉出的本領，從體育，到工藝，到交涉手段，都是這樣屢積出來的。

而重點在於當中涉及「去蕪存菁」的過程，使我們不再走一些彎路或者死路，然而這個過程，卻是一種雙刃劍。

從正面看，我們不再走走過的彎路、不走向死路，這個行為雖然最佳化了我們現有的手法，但現實世界並不是固定不變的迷宮，整個環境、技術、結構，其實無時無刻都在改變。過去的彎路，今天可能就會變成出路；而過去的出路，卻可能突然變成了死路。

珍貴的經驗，面對改變中的環境，很可能反而是錯誤的源頭。我們以為是一直正確的道路，可能已經變成死路； 而過去走過、痛過，證明是錯誤的彎路，今天可能是正確的出路。但就算變成正確的方向，因為我們早已有這是一條彎路的記憶，所以永遠不會再去嘗試，怎知已經變成了活路？

就像很多人以前靠讀書改變階級，他們會一直認為，讀書就能改變階級，而叫他們的子女讀書，但結果很可能跟他們想的不一樣。過去的人，覺得上網只是浪費時間，今天卻有很多人以網絡作為起點，開始其事業。這些正是受經驗限縮了眼界，這就解釋了為何會有當局者迷，也正正是去蕪存菁的副作用。

到了這種時候，不專業的旁觀者，反而更能看清楚事情的樣貌。並不是因為旁觀者有甚麼特別優勢，而是經驗很容易令我們的眼界變得非常狹窄，使我們對「最優解」以外的方法都失去了信任。而旁觀者以常識即能發現的問題，我們也變得看不見。這，便是當局者迷。當局者迷，在於我們認為事情的唯一解決方法，就是我們所熟知的那一套。

是故，旁觀者清，不在於他比你更懂，而在於他維持了正常人的視野，而身陷其中的我們，則會因為太多的經驗變得不正常，那不是因為我們做錯了甚麼，反而是在於我們追求只做對的事情的時候，把所有其他可能性給抹殺了。