左翼和右翼是人類迷宮中的兩種方向

經常在臺灣聽到的一句話說，臺灣並沒有左翼大政黨，現在的兩大黨皆是右翼。也有人說，相較於一黨，另一黨是偏左；但也有人說，跟那個政黨對立的，並不偏左，而是另一群財團的代理人。所以，怎樣才是偏左呢？

很多人都嘗試定義左翼與右翼，例如講左翼就比較普世，包容新移民，右翼就比較保守，不支持最低工資，最後得出的定義往往是含糊的。去到最後，我們只能把一些他們支持過的東西，不太有關係的東西，草率的連成一個包，讓你檢查自己到底是左翼還是右翼。

有些左翼討厭右翼，有些右翼討厭左翼，這種討厭跟左右沒甚麼關係，那可能是跟個性有關係，就是容不下和自己意見相左的人。這類人，會把對方的思想說成是完全錯誤，沒有可取之處，把對方的人格，完全的非人類化，批評得賤如地底泥。或者覺得自己一翼的思想，只要徹底執行，例如推行最低工資、最高工時，或者取消它，能夠解決社會的所有問題。

我並不同意這想法，我認為，左翼與右翼，其實是真理的兩面。

我的比喻比較哲學，人類的社會，就像是一個巨大的迷宮，迷宮的出路就是真理，越接近真理的社會，越會令人類感到幸福，也使人類更能生存，而越遠離真理的社會，會令我們滅亡和感到不快樂。然而，正正因為迷宮無限大，儘管費盡人類文明，都不可能找到終點；但有時我們會接近它，有時會遠離它。

至於左翼與右翼，就像在每個分歧點中，選擇左轉還是右轉。對，還有保守派，保守派就是那些如果前面有直路，就會繼續前行的人。不論你左轉，右轉，還是向前走，目標都是為了找到出路。

至於很固執的人——那些覺得任何時候左轉都是對的，或者任何時候右轉都是對的——那樣的人，很容易就走入了死胡同。事實上左與右都不可能在任何時候都正確，每個分歧點就是我們社會每一階段，左右雖然總有一個較正確，但下一個分歧點，直接沿用上回的答案回應眼前的課題顯然不是唯一的解答。

這是一個陌生的迷宮，你並不容易找到出路，當走到一條條死路，也可能會發現那不是死路，但是四周越來越黑暗冰冷，似乎會讓你產生走錯方向的錯覺。在那個時候，我們就要考慮回頭，記下我們之前走過的路，分析我們在哪裡走錯了，然後退回某點，重新改方向。

就像，同一個問題，左右翼會舉出不同的解決方法，但要解決的問題是相同的。就像要改善基層勞工的薪水，左翼的看法，很可能就是訂下最低工資。而右翼的看法，則認為是要斷絕新移民與外勞，減緩勞動人口增加，最終想要達到的，都是改善目前基層勞工的待遇。

因此，並不能說臺灣都是右翼，而是臺灣目前在迷宮的位置，不論左轉還是右轉，在一些問題上，做不出翻天覆地的變化。每個國家都在迷宮不同的點，而他們的左右，都是獨特的。例如在一些國家，左翼反對徵兵制，右翼支持，但是在臺灣可能是左右都要支持，因為前面那個國家，沒有面對幾百萬大軍壓迫，而臺灣卻是得面對，那徵兵與否就不會是分歧點，分歧點會在別的地方。

重點是，只能向左轉，或者只能向右轉，都是不完整的。過度迷信左翼與右翼的思想，都是解決不了問題，國民需要的，是能夠同時理解和明智地討論，實行與支持偏左或偏右政策，並慎防任何一方失控，把社會帶到萬劫不復的下場。

我們要清楚，所下的決定只是暫時的判斷與決定，也許在這一回合，這一方比較有理，但必須謹記，沒有任何一方永遠才是真理的道理。