親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

「文明」的本質

photo credit:M I K E M O R R I S (CC BY-...
photo credit:M I K E M O R R I S (CC BY-SA 2.0)

「文明」或者「做過文明人」,「文明行為」,「這樣比較文明」,是我們一個常說,常用的字眼。我們心底裡總認為,文明就是好的,不文明就是不好的。我們追求要建立一個文明的世界,我們人類今天的生活就是建立在現代文明之上……以上,說了這麼多個「文明」兩個字。

「文明」到底是甚麼?

很自然地,我們第一個反應,就是去查辭典,或者查百科全書。然後你得到的答案,其實是很廣泛而且含糊的,例如在維基百科中文版裡,關於文明的解釋指的是文化,分工,城市化,公民化,先進社會文化狀態的綜合體。涉及的東西非常廣泛,從科技到道德與分工合作,什麼都是文明。

將這個定義當成答案,其實也不壞,但是我們就思考一個問題:

當現代人拿著高威力的武器,例如高爆炸藥,將人炸成碎片,以取得一場戰爭的勝利,達到自己的政治目的。又例如某些組織將殺人的影像上傳到YouTube,用作宣傳用途,以吸收更多的會員。這些,到底是文明,還是不文明?

恐怖主義就是很好的例子,他是非常近代的東西,恐怖主義要變得有效,他需要能夠將這些事情有效傳播的媒體,需要能夠以少數人員就可以造成大規模殺傷力的武器。前提是,大家先活在一個具安全感的社會,其安全感才能夠得到破壞。這在技術不發達的時代,反而是困難的。而且,他的背後邏輯也是理性的,他的前設是「不對稱戰爭」,恐怖主義是「弱者對抗強者」的理念下的最終產品。

例如那些反美恐怖份子們,自然沒有能力明刀明槍跟地球上最強的美軍抗衡,不可能擁有巨艦大砲,如果他們正面組一支軍隊對抗美軍,瞬間就被瓦解。恐怖主義卻令他們在更低的成本,不論人數和資源下,能夠對發達國家構成困擾,使他們雖然不見得能達成願望,卻持續成為一個問題,我們厭惡恐怖主義,卻不能否認他背後的戰略理性。諷刺的是,我們認定是「不文明」的恐怖主義,他的成立卻完全建立在我們的文明基石上。

要達成這些,沒有精密的社會分工,現代的產業,軍事科技與資訊科技,等一切「文明」的東西,是無法達成的。這些行為完全是建立在人類文明上,可是我們卻能夠從心裡真實的感受,覺得這些行為是野蠻的。即便這些野蠻的行為,卻是建立在累積了千年的科技,組織,意識形態,戰略和心理學效果分析上。

他們野蠻但不古老,先進而不文明。

換句話說,即使高科技,理性,而且有組織化的做一件事,那件事也可以是一件不文明的事情。當然,提出這樣的課題,我並不是第一個,爭論此課題的人一點也不會少。甚麼是文明,甚麼是不文明。

要看文明的本質,得從「不文明」開始

人類在原初更像其他野獸的狀態下,也就是在大自然中生存時,生活的重心就是在於怎樣維持生存,取得足夠的食物,保衛自己不受猛獸侵害。當食物不足時,你屠殺同類,搶奪其他人類的食物,甚至將對方當食物吃掉,也是理所當然的事情,因為決定一件事對錯的,就是你能否生存下去,傳宗接代。

我們講的禮儀,道德,關懷,在生死存亡為第一位的情況下,是難以存在和實行的。我們討論一個先民沒有禮貌,沒有道德,跑去吃人肉,甚至是自己子女的肉,丟棄老人讓他自生自滅,這也是沒意義的事情,因為他所面對的就只有這樣的環境,他被迫這樣做。

相對而言,我們卻看看感恩節的故事。當年白人剛剛移民北美洲,初期難以生存,當地的原居民則送上了食物,讓他們渡過了冬天。雖然他們沒有很高深的科技,沒有很複雜的社會架構,可是卻願意幫助一群陌生人渡過難關,這個行為,不就正正是我們所說的文明行為嗎?

並不是只有先民的例子,為何我們害怕戰亂?因為戰亂的時代,人類會被迫做很多殘忍,不道德的選擇。我們也聽說過所謂的「易子而食」,指的是春秋時期,宋國被楚國圍困,互相交換餓死的孩子食用以保存生命。在此時,我們深明他們的現實情況有多惡劣,也無法指責這如此不道德。

在近代,納粹德國有系統的屠殺猶太人,算是文明還是不文明?對於屠殺猶太人的技術官僚來說,他們就只是執行命令的公務員,他們的手段是技術的,有效的,只是,我們也不能不承認,在強勢的納粹統治下,這些人很可能根本就難以對抗大環境。這些殘忍的行為,儘管先進、組織化,但不文明。

文明與否,跟社會的先進,富裕,複雜程度並沒有直接的關係。擁有現代科技的我們,不見得比起古老的人類更文明。使用槍的人,不見得比使用刀的人更文明。西裝楚楚的現代受薪族,不見得比起一名印第安勇士更文明。在某些環境下,擁有高科技的我們,可以比那些欠缺科技的人,更為野蠻。

文明取決於人類面對環境時,會為了現實而扭曲多少本性

就像上面易子而食的例子,易子而食,是因為想吃別人的兒子,貪戀人肉的美味嗎?不是,易子而食是在嚴重飢餓,無計可施的情況下,所做的選擇。我們在文明的社會中,是不需要面對這樣的抉擇。我們可以很輕易的當一個沒做甚麼壞事的好人。但在不文明,動不動就面臨生死存亡的困境中,人類要當一個不違良心的好人,則會變得非常的困難。

為了生存,即使不想吃人肉,也要咬咬牙吃下去。為了生存,即使不想殺人,也要殺人。為了生存,即使不想執行屠殺的命令,也要執行。不文明就是一個壓迫你去做這些行為的現實,你在事後面對的只有兩個結果:第一,是維持一輩子的心理傷害或罪惡感,第二則是認為自己沒做錯,從此改變了自己的道德觀。變成了一個把吃人肉,殺人,出賣,屠殺都視為理所當然的人。

在一個文明而豐裕的社會,你想要不吃人肉,想要不出賣人也能夠安然生活,想要誠實而不說謊,想要做好自己的工作而不用權鬥貪腐,想要樂善好施,要過一個不需要跟良心作對的生命,是相對容易的。因為你不會因為你沒有做出不道德的抉擇,而使你的生活或生命受到威脅。

故此,只要我們的時代,陷入一種你在面對現實環境下,所有原則和界線都不斷退後的情況,我們就是在走向不文明。不論我們的科技怎樣進步,社會怎樣複雜化,在文明上我們還是在倒退。

留言區
TOP