改善停車亂象，「路邊停車格收費」為何是個好政策？

路邊停車格開始收費後，台灣都市路邊停車亂象逐漸獲得改善。美國都市計畫學者舒普指出，「大多數停車位對車輛駕駛人都是免費的」，即是停車問題的來源，因此提倡劃設「停車費受益區」，收取符合市場行情的路邊停車費用，把所獲收益用於改善當地的公共設施與公共服務，又可避免停車位被長期佔用。

與幾年前相比，台灣都市的路邊停車亂象，包括長期佔用停車格、一位難尋、紅黃線停車或併排停車等違規停車行為與糾紛已略有改善，這是由於路邊停車格開始收費了。2016年底，台北市通盤檢討停車收費問題，宣布全市既有的路邊停車格一律開始收費，新劃設的停車格亦全面收費。其後，隨著其他縣市紛紛跟進，「路邊停車格要收費而不是免費」這件事，在台灣也越來越普及。

「免費停車造成許多問題」，是美國洛杉磯加州大學（UCLA）都市計畫系教授唐納・舒普（Donald Shoup）的知名觀點。這位如今被譽為「停車大師」的學者，在2005年的著作《免費停車的高昂成本》（The High Cost of Free Parking）一書中，主張美國各城市的停車政策帶來毀滅性的後果，並提出改革措施以消除停車政策造成的損害。

停車免費，是所有停車問題的來源

舒普指出，「大多數停車位對車輛駕駛人都是免費的」，即是停車問題的來源。

在美國，1910至1920年代汽車持有量快速增長，導致路邊停車位短缺。各城市從1930年代開始要求新開發案自行附設路外停車空間（minimum parking requirements），但屬於政府的路邊和路外停車位則依然維持免費。這樣的停車政策，可說是建立在幾個對停車需求的錯誤假設上——所有人都開車、都市發展可能造成停車需求增加、所有停車位都是免費。

要求新開發案（例如商場）自行附設路外停車空間的規定，實際上造成整體社會需一起承擔少數人的停車成本。這些私有停車空間允許顧客免費停車，但開發及管理停車空間的成本，其實是轉嫁到商品價格和土地租金中，這使得不開車的人，也不知不覺地補貼了開車者的停車費用。

由於沒有人得以因少開車／不開車，而少補貼／不補貼開車者的停車費用，人們自然偏好選擇開車出行，進一步造成其他交通方式，尤其是步行等相關建設逐漸被忽視。一言以敝之，這項規定將停車成本從駕駛人轉嫁到社會上的每一個人，形同為駕駛人的停車提供了巨大補貼，從而增加了人們對擁車、開車與停車的需求。

路邊停車開始收費，駕駛人隨時找得到車位

那麼，要怎麼做才能解決免費路邊停車造成的問題？

擁有經濟學博士學位的舒普認為，免費路邊停車的問題，可讓「市場」透過公平市場的價格機制來解決，增進公共利益。因此，他提議劃設「停車費受益區」（parking benefit districts）。什麼是停車費受益區？在這個區域裡，路邊停車空間仍屬於政府，也仍開放給公眾使用，但必須收取符合市場行情價格的停車費用，所獲收益則用於改善當地的公共設施與公共服務。

透過符合市場行情的路邊停車收費，停車費受益區可完整捕捉用作路邊停車位的土地經濟價值，並將之轉化為專屬於該區的公共財源。舒普指出，將停車費回饋於社區，是停車收費政策贏取社區支持的關鍵。

而要求新開發案自行附設路外停車空間的規定，正是因為路邊停車收費過低（甚至是免費）而生。若路邊停車開始依市場行情收費後，該項規定就可順勢取消。駕駛人只要願意付費，就仍然可以停車，這樣做的結果是，駕駛人隨時能找得到停車位，因為停車位不會被長期佔用。

舒普強調，他所主張的「路邊停車依市場行情收費、將停車費回饋於社區、取消新開發案自行附設路外停車空間」這一整套改革，可讓停車成本與商品價格、土地租金脫鉤，讓人們減少各項支出，從而讓人們減少開車、減少浪費在交通上的時間、減少能源耗用、減少石油進口、呼吸到更新鮮的空氣，並享有更好的公共設施與公共服務。這是從「補貼停車與車輛」到「補貼地方與人們」的思維轉換。

那麼，停車費率應如何定價？舒普認為，合理的停車費率定價，應讓一地區的路邊停車空間隨時保持15%左右的空位率。

讓停車收費所得，直接成為社區公共建設財源

在台灣，我們欣見路邊停車格收費政策順利推行，並不斷擴展至各縣市。然而，我們雖看到部分民眾主動要求劃設收費停車格，以解決車位佔用等亂象，但也不時能聽見部分民眾批評路邊停車格收費是政府「搶錢」之舉。

認識了舒普的停車政策主張後，我們應思考：台灣城市能否以現行的「里」為單位，引入「停車費受益區」這項觀念，讓停車收費所得直接成為社區公共建設財源？引入此做法，或許能減少停車收費制度在台灣推動的阻力，進而更加普及，讓台灣都市的路邊停車亂象獲得更大的改善。