課綱無法改變我們同在一條船上的事實

一場單純反黑箱課綱的抗議活動，最後竟被激化成統獨史觀對立的「大是大非」之戰，完全模糊了我們原本的訴求，實在令人感嘆，為何在台灣想找個理性思辨的空間卻難如登天？

想當初教育部之所以要倉促黑箱作業，搞得「程序不正義」，大概是認為可以順利偷渡這個有爭議的課綱吧。所以雖然有發公聽會公文給各高中老師，但是三場公聽會時間都選在期末考時間，而且很多學校收到公文時竟然已經報名截止。教育部後來的說法是即使報名截止，如有老師現場報名或打電話報名也開放參加。

我要問的是：課綱微調是何等大事，依正常程序至少也得前十天發布微調內容草案並公告大眾周知，但這次的三場公聽會直到現場才發給草案，這種公聽會如何讓基層老師們充分準備並表達意見呢？至於教育部說有委託「普通高中課程課務發展工作圈－國立宜蘭高中」進行課綱檢視工作，並採納基層教師及學科中心意見等說詞，也分別遭「課務工作圈」與學科中心打臉否認知情，「歷史學科中心」與「公民與社會學科中心」一致指出，教育部決策過程完全沒有讓教師表達意見，整個計畫執行過程未通知學科中心，拒絕專業參與。

「公民教師行動聯盟」及其他公民團體早在去年（2014年）二月就在教育部門口抗議黑箱課綱，當初訴求就是回到程序正義，因為我們深知，唯有落實程序正義，才能保障溝通共識的平台，進而達成實質正義。

可惜的是，即使已有諸多證據證明程序有瑕疵，教育部依然不為所動，堅持微調課綱要在今年八月上路，甚至搬出憲法來解釋。根據課綱修訂委員的意見，他們認為原有課綱內容的脈絡是基於「一邊一國」的觀點，並不合憲，因此才做了這次微調。比方說，在公民科談到兩岸關係的單元，原課綱提到「台灣的中國政策依據」、「中國的台灣政策依據」，現在調整為「我國的大陸政策依據」以及「大陸的對台政策依據」，符合憲法增修條文的法律規範。

真是如此嗎？憲法作為國家根本大法，本身就是高度政治性的法典，現實政治的反應。關於領土，大法官釋字第328號解釋載明：「中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為『依其固有之疆域』之概括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。」

現狀上，我國自1991年終止《動員戡亂時期臨時條款》後，法理上已不再視對岸為叛亂團體，加以七次修憲，將憲法的地域效力限縮在台灣，並承認中華人民共和國在大陸統治權的合法性；民意機關成員與總統、副總統都由台灣人民直接選舉，使所建構出來的國家機關只代表台灣人民，國家權力統治的正當性也只來自台灣人民的授權，與中國大陸人民完全無關。所以當檢核小組召集人王曉波宣稱「我國的首都是在南京，但是我們目前在台灣地區的首都是台北」，如何令人信服他的憲法觀？

如果習近平可以同意中華民國是主權獨立國家，且領土涵蓋中國大陸，那我們當然樂觀其成。可是，每當在國際場合談到一個中國原則，北京當局始終堅守底線：「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國是代表中國唯一合法政府」。

我無意在此挑動憲法神經，只是想提醒大家，既然課綱微調過程中有諸多瑕疵，大家也承認課綱有許多爭議必須釐清，是不是讓我們重新回到起跑點，用一個更為公開透明的方式，讓國人來思考究竟我們需要怎樣的課綱？

畢竟，兩千三百萬人同在一條船上，你我都是一家人，同舟共濟、榮辱與共，團結才是唯一的路！