教育「翻轉」的腦補想像被冠上了多少罪名？
你有沒有聽過「翻轉教育」呢？
最近幾年教育界掀起了一股「翻轉風」，乃至於地方政府教育局紛紛贊同推廣。然而對於外界（尤其社會大眾）來看，「翻轉的變革」看似為一股「顛覆的危機」。本文試圖去解釋外界對於翻轉教育的揣測、妄想，與諸多不實質疑。
例如聯合報就曾有兩篇文章批判教育翻轉，分別為2015年06月12日台北城巿科大通識中心張森富副教授的社論〈荒謬教改養出驕縱世代 天下有大災〉，以及 2017年01月05日聯合報主筆室的重磅快評〈禁校護換藥卻教自慰 教育部翻轉什麼了？〉。文字摘錄如下：
教改以「學生本位」，取代固有的「尊師重道」，主張：學生才是教育的主體。殊不知，只有道德才可以作為主體，「萬物莫不尊道而貴德」，學生正須學校師長教導，怎可作為主體？以學生為主體，無異「問道於盲」。如此「翻轉」教育的結果，是非對錯的價值觀也被「翻轉」。——張森富．荒謬教改養出驕縱世代 天下有大災
其實，教育部不必急著把責任往前朝推或往地方丟，因為在相關的回應裡，看不出教育部要示範什麼教育理念，看到的只是寧過而勿不及的心態；也看不出教育部要翻轉什麼教學，看到的只是百年樹人被翻轉成短視的政治正確。——聯合報主筆室．禁校護換藥卻教自慰 教育部翻轉什麼了？
到底翻轉教育出了什麼問題？
為什麼將會導致天下大災、人倫毀滅、道德顛倒、不尊師長、天不照甲子、百年樹人不再？
一、什麼是「翻轉教育」
其實翻轉教育，並非是人倫教育的崩壞否變，而是單純的教學法革新。
1. 翻轉教育的原型
最早的翻轉教育，由「翻轉教室」（Flipped Classroom）而來。
2007年，美國科羅拉多州洛磯山林地公園高中（Woodland Park High School）兩位化學教師 Jonathan Bergmann 和 Aaron Sams，為了解決學生缺課導致進度落後問題，就想到一種解決方案：將上課內容先錄起來，這樣缺課的學生就能看見了！結果出乎意外，不只是缺課的學生進度有補足，連沒有缺課的學生也因為能利用影片重複聽課、再次複習而受益。不但課堂時間更有彈性，師生互動討論還變好了呢！
鏡頭換到另一個教育家身上。孟加拉出身的薩爾曼．可汗（সালমান খান）在2004年利用 Yahoo 的 Yahoo Doodle（就是 Yahoo 即時通裡頭的繪圖板小軟體）替他表妹線上教學，大受親戚好友好評，因此紛紛將教學影片錄製到 YouTube 讓學生們使用。受到親戚好友的鼓勵，2006年創立可汗學院，「免費提供給所有人，隨時隨地的世界級教育」，這非營利教育組織受到 google 公司與比爾蓋茲的投資。2012年薩爾曼．可汗成為時代雜誌百大名人，原因在於他讓知識更加普及，而人類不分國籍可在世界各處自我學習、快速成長。
兩派人馬，一位讓教學影片普及化，另一群則將教學影片在班上進行教育實驗，這就是翻轉教育的濫觴。
可汗學院創辦人孟加拉出身的薩爾曼．可汗分享其教學理念，他藉由教學影片普及化讓知識普及。
2. 翻轉教育就是多媒體融入教學？
所以利用傳統教學上沒出現的多媒體與網路資訊工具，是翻轉教育成功的原因嗎？
Bergmann 和 Sams 兩位教師認為：真正讓學生學習有效的原因，並非是事先錄好影片，活生生的老師在台前講課不看，為何要回家自學看同個教師對著鏡頭自演自唱？真正讓學生有興趣的原因是「課堂的時間被有效應用」！
傳統教學，教師講述、講述、再講述，往往花了極大力氣再基礎概念、死背知識上不斷重複。若是採取影片先自學打好基礎，到課堂上師生面對面時，就能花時間在高層次學習，增進分析能力、綜合知識能力、評鑑能力，也將有更多時間用在實作、討論、實驗上。
當過教師就知道，人類不可能時時刻刻都保持專注力，學生即使上課沒有作亂聊天，也會偶時恍神發呆。傳統教育為了讓學生能夠學習該有的知識，教師們會一再重複強調相同字句，確保學生漏聽少一些，就會整個課堂耗在「跳針」情境下。甚至教師一開始沒備課，到考前複習時恐怕連第幾頁第幾行都能倒背如流了。若是學生因此應付紙筆考試，能有好成績就該偷笑了，遑論九年一貫的「能力」、十二年國教的「素養」呢？
即使知道問了也沒效，教師們常常問「這樣有沒有問題？」，此時班上最容易萬籟俱寂。畢竟學生連自己有沒有搞懂，都來不及搞清楚，當然上課渾渾噩噩。唯有帶著既有經驗，了解自己不足的心理預備，這樣子到課堂學習才能「知其然、更知其所以然」。這就是上課前先自學基礎概念，學生真正上課參予度提高的主因，因為「學習心態準備好了，準備學得更多更廣、更深、更遠」。
透過翻轉媒體、翻轉時間安排，居然也能翻轉學生心態？這遠比教師課堂上孜孜不倦、勸人為學，學生依舊不領情還要有效多了！其實翻轉教育沒有固定模式，翻轉教育所翻轉的，並非新工具在教育現場的革命，而是改變學習次序時間，使教學更有效率。
二、從翻轉教育到教育翻轉
前文說的翻轉教室、翻轉教育都還只是教學法上的革新，更深入還能推廣到教育理念的革新。
這幾年教育圈有許多新興的教育推廣：合作學習、協同教育、學習共同體、專題探究式學習（PBL）、學思達、翻轉教育、磨課師（MOOCs）。為何政府與民間同時急於教育改革？因為我們有需求！
1. 教育翻轉的必要性
過去高學歷就有高薪高待遇的年代已過，學歷已經通貨膨脹，工業時代所需要的菁英領導眾人模式已經式微。過去講讀書，還想上進的人就會咬著牙苦讀，盼望美好未來；現在大學出來還不見得找得到 22K 工作，前景茫茫，當然無學習幹勁。臺灣的教育，不該只培養高級代工勞力，還要發展獨一無二的精緻人才與全球競爭，然而過去考試領導教學模式只能淘選出前者。
日本的工業發展早於臺灣，教育也比臺灣早垮台，「學生上課沒興趣、沒動力」「從學習中逃走」一個接一個在亞洲中高發展國家爆發。近年日本佐藤學創立「學習共同體」，美國風行「翻轉教育」，讓學生有學習動力、精緻學習的教育實驗案例，無不讓教育圈的官員、教師與家長嚮往。
不只教學法的翻轉，教學法僅是手段，教學的設計都全基於教育理念。必須從教師、家長的基本理念中進行翻轉，才有可能改變現況。
2. 以學生為主體
美國教育哲學家與心理學者杜威（John Dewey）闡述「做中學」的理念，乃是「以學生為主體」。台北城巿科大張森富副教授認為：不該以學生為本位，要以道德為教育本位。事實上張森富副教授深究儒道思想，卻對教育概念誤用還大放厥詞，讓筆者深感不屑與不齒。
首先，「以學生為主體」是指「學習是學生自己主動自願的」。英國哲學家皮特斯（R. Peters）認為教育有三大規準，分別為「認知、價值、自願」，也就是合乎正確知識、合乎社會價值倫理、合乎學生自願。杜威「以學生為主體」，是針對「自願性」而闡述的。不自願被強迫的學習，必然是沒有用心的學習，一定是不自動自發的被動學習，無法達到良好的學習效果。
這代表可以為師不尊？學生權利高於教師？教師要討好學生嗎？
錯！
以學生為主體的教育，並非顛覆尊師重道。實際上這是教師對自我的改革，改革的是從原本「方便教師講完課」的教師本位，轉移到「學生學到什麼」的學生本位，不是把課本上完，而是把科目學好。教師從課堂上的君王，轉變為教室中的隊長，是引領學生學習的腳色，否則為什麼要有教職存在呢？
從幾個教育創新的教育者來說，教師有相當重要的存在。提倡學思達的中山女中張輝誠老師認為「教師是課堂的主持人」，教師從「傳遞知識者」改變成「知識引導者」。學習共同體雖然表面上課堂大多是學生互相對話中學習，教師很少講述僅作必要的回應，或教師將學生問題拋給其他學生思考，但有效的學習仍需好的問句或問題做引導串聯，反而更加嚴重吃重教師的備課與教育專業。台大教授葉丙成指出「老師應該要從演員轉型成製作人」，重點是教師如何誘發學生討論，從中刺激思考、促進學習。
反過來看張教授的社論，對於「翻轉」一詞，不解教育脈絡，而從字面意義妄加猜測，直呼社會崩壞的惡意指控，對教育絕非善事。
三、我們的社會急需翻轉
這副標下的有點聳動，這是指我們社會需要革命嗎？我這年輕小夥子要提倡文革嗎？
其實不是，而是希望社會大眾的一些觀念需要做轉念，才有辦法讓社會更加進步。
關於聯合報主筆室2017年01月05日的社評，有對於自慰學習單一事進行討論，節錄如下：
而台北市某國小性別教育課程教導學童何謂自慰，並分組讓男女學生一起討論，也讓許多家長恐慌、焦慮和生氣。學校振振有詞謂課程「有所本」的，學校是以台北市教育局十幾年前編印的「校園談性—國小兩性教育資源手冊」為依據，自主邀請校外民間團講員授課，但卻不管授課人員是不具備教學資格、是否了解學童身心發展狀況。
先不談聯合報主筆室，通篇搞不清楚教育圈的「翻轉」是什麼。事實上教育的翻轉，並不包含增修新的課程噢，也不包含跟教學無關的校護擦藥問題。然而，翻轉教育還真的勉強跟自慰學習單有些關聯，跟「賦權增能教室」關係可大了。
在翻轉教育以前，有一種「賦權增能教室」。1980年代許多國外教育社會學者提出批判理論後，臺灣在經濟與文化思想急速變化的情況下，曾在教育學術圈吹起一股批判風潮，賦權增能教室也從此時出現。賦權增能教室，是為了解放學生在傳統教育裡不斷被壓抑，或者恢復學生身為人該有的基礎關懷。這種教育環境中，教師會將教學情境化、生活化，透過提問教學，鼓勵學生發言、找資料、論證思辨，讓學生理解自己與外在世界的關聯，進而批判社會狀況，使社會更加進步。
上面這段看不懂很正常，這種玄之又玄的虛談論調也是「賦權增能教室」目前退燒退流行的主因，有實際學習成效與操作模式參照的翻轉教育就靠譜多了。不過「賦權增能教室」大致上不外乎幾點，生活化、給學生發表查資料與發問空間、師生辯證性的對話。教師比較像是哲學教師，是個啟發者。
從這份學習單來看，學習單並不是老師灌輸性知識內容，而是要學生去查「靠譜的資料」。學生在這種情境下，就不是被灌輸知識者，沒有接受教條與無理由的規約，而是多方蒐集資訊，進行比較後反思。所以並不是教師刻意去教怎麼自慰，而是教師讓學生去查自己疑惑、困惑的性知識要得出答案。
2. 從自慰學習單到道德大頭症
我們要慶幸的是，若學生查到的資料不合宜，則教師透過學習單蒐集回饋，可以上課做補充討論。我們更要慶幸，今日學生還是去查政府出版物，否則現在各位可以做個簡單實驗，網頁開個google找維基百科、自慰條目，裡頭圖文並茂到毫無遮掩，我也不知道怎樣教小孩了。何況政府的刊物還是幾十年前（當時我甚至才小四）的刊物，何來「翻轉」一說？這性知識內容是針對國中小學生的疑問蒐集起來，進行不帶色情意味、健康衛教角度的官方Ｑ＆Ａ問答而已，應該沒有不適宜的問題。
聯合報主筆室認為「自主邀請校外民間團講員授課，但卻不管授課人員是不具備教學資格、是否了解學童身心發展狀況」。但事實上民國102 年教育局還通過此授課注意事項，校外資源要經學校性平會通過才得以進入校園教性平課程，何來「不管」之言？
聯合報主筆室又指出「超譯性平教育的結果，就是漠視並扭曲學童身心發展的循序發展」。
我擔任教職有實務經驗，必須說現代小孩發育早，小五男孩已有射精能力且長鬍子，找我求助諮詢的學生也不只一位。何況父母沒管好，手機網路沒有安裝色情守門員，不該看的影片早就看了。事後安全宣導都來不及補救，難道教職人員還給要假清高，將性忌諱化、禁忌化，避而不談嗎？乾脆說我們大家都是送子鳥給母親的快遞好了！
我們社會急需翻轉，就該翻轉自恃道德高位的道德大頭症。例如對教育字彙不理解而字面歪取解釋，什麼教育問題都怪翻轉；或者不清楚目前現代學生的生理與心理發展，早就比前個世代還要超齡，就妄加判斷不合適卻毫無根據；再或者誇大其辭，亂講教育沒把關，不懂課程設計面貌，就抹煞教師苦心。這些老舊又固著的觀點若沒翻轉，宛如病人久躺病床未翻身，總要生瘡腐敗的！
翻轉教育要的是學生對自我學習自省，賦權增能教室則希望學生最後能自省到社會本身，我們這些當長輩的有在自省了嗎？並非顛覆世道，讓我們一起共學，別再謾罵無辜的「翻轉」了吧！
