追？不追？正視警察飛車追逐背後的致命風險

11月2日深夜，桃園有兩名警員為了追逐拒絕酒駕攔檢的民眾，發生自撞事故，兩名員警均受傷。而就在前一天，高雄市警察局的官方粉絲頁面上，上傳了一段飛車追逐的影片，片中員警騎機車高速追逐闖紅燈機車，最後以擦撞攔下，還意外搜出疑似海洛因的藥品。共有八十九萬次點閱，留言大讚警察神勇，執法奮不顧身。

點開高雄市警察局的粉絲頁，有滿滿的警察執法影片，皆是以現場員警攝錄的影像進行後製後上傳，當中有不少驚險刺激的飛車追逐的影片。就算先不論將警察執行公務的蒐證影像，作為公關宣傳影片之用，本身即有極大隱私及個資爭議。影片中所傳達出的警察執法實況，不僅現場全然不見對執法依據及民眾權利的告知，就算僅論策略上，亦有許多讓人擔憂之處，對追車風險的漠視，就是其中之一。

飛車追逐具有高度傷人自傷風險

對於警察執法上使用武器所造成的風險，比較容易受到注意，然而，警車雖然並非警械，但飛車追逐中對追逐對象、路人以及員警自身的身體與生命風險，其實並不亞於使用警械。過往已有許多追車導致的傷亡案例，從高雄市警局1日的影片中，也可以看出有多次差點撞上往來人車的驚險情況，最後也是以擦撞作收，所幸員警與民眾均僅受擦傷。而日前桃園兩名員警重傷的憾事，更是凸顯出追車風險，實在不容忽視。

任何公權力的行使，即便目的正當，仍須遵守比例原則，不應不擇手段。對於交通違規的取締確實有必要，也確實有可能因此如高雄市警局所貼出的數段影片一般，順帶查獲毒品等其他案件。但僅以違反交通規則的事實，以及可能順帶破他案的無根據「懷疑」，是否值得採取置員警本人與其他民眾於高度風險的飛車追逐手段，是很有疑義的。

事實上，警政署對此並非毫無規範，在警政署的「取締酒後駕車作業程序」當中就規定了，對於單純違反交通規則而攔檢不停的車輛，應逕行舉發或通知其他崗哨攔停，除了車上有重要罪犯、車為贓車或明顯犯罪嫌疑之外，不可尾追，以免發生事故，造成人命財產損傷。顯然警政署也理解到追車帶來的風險，並作出明確規範。

鼓吹奮不顧身，實為不負責任

在付出許多人命與財產代價，且警政署已經有明確規範下，警察局仍不斷上傳飛車追逐影片，吸引民眾觀看與按讚，看似表揚員警的「奮不顧身」，但實際上是非常不負責任的行為。負責任的警察機關，應當是要求員警依法執勤，並且時時將員警與民眾的生命安全，放在第一順位。警察工作確實有時不得不背負自己與他人的性命風險，但就算不懼危險，也仍不應輕易陷自己與他人於險地，作為專業者，反而更應展現對保護安全的高度意識與技巧才對。

在警方上傳的影片中，員警最後都能在驚險中平安逮到對方，還順帶搜出原本未預期的毒品，結局圓滿，可喜可賀。但若冷靜想想，現實中這種好萊塢式情節，實不可能天天上演，基層員警最常面對的逃逸者，應當還是酒駕、沒戴安全帽、無照、闖紅燈等，違規後存有僥倖心態閃躲警察的普通民眾。對這類情形，依照作業程序逕行告發或通報，其實已經足以達到裁罰的效果了。

放下對「鐵腕」的迷信

觀察網路上警方釋出的影片，以及支持者的留言，不難發現警方希望建立「鐵腕」的形象，而許多支持者也是如此期待。因此當警方執法發生爭議時，最常見的反應就是要求「強化警察權力」。例如針對追車問題，便有許多意見認為，應該放寬用槍讓警察直接開槍射擊逃逸者、或是應立法免除警察執法過程中所生的所有法律責任等等。

這些說法雖然不值一駁，但值得注意的是，其背後反映出了一種相信「鐵腕」可以解決一切的迷信。這不僅與民主法治相悖離，也無法解決警察真正面對的現實問題，菲律賓近來允許恣意槍殺「毒販」引起的問題，就是著例。筆者曾就此與基層員警數次交換意見，第一線員警並非不清楚追車的風險，但經常難敵責任感、上級要求或績效壓力，運氣不好，後果往往是必須自己承擔。例如曾有員警追車自摔後還遭長官訓誡，但理由並非要求員警注意自身安全，而是事後發現追逐對象僅是無照騎車，長官擔心引起爭議罷了。

安全回家，勝過千千萬萬個讚

筆者擔心，警察機關若以公關形象或績效為優先考量，無視作業程序，持續在實務上誤導甚至要求積極追車的話，恐怕只因交通違規而起的追逐事故，還會一再上演。就算目前台灣輿論多半會大力「挺」警察，而就實務見解看來，法院也傾向支持警方做法，但事故中所損失的人與財產，以及當事員警所背負的壓力，卻是無法靠臉書按讚與點閱率來彌補的。

警察不是不死不傷的超級英雄，街頭執法也不是拍警匪片，面對不幸事故，盲目「挺警察」，反而是愛之適足以害之了。警政首長不應只停留在發文集氣，徹底檢討現行實務，貫徹正確的訓練與作業程序，讓基層員警能清楚目的與手段，謹慎地避免不必要的寶貴生命財產損失，才是正途。