李依倪／是創作，還是破壞？虎尾建國眷村「一線之隔」的塗鴉衝突

文化資產保存重要還是藝術創意重要？上（1）月26日，雲林縣的聚落建築群虎尾建國眷村遭到藝術家塗鴉，整起事件過程為藝術家偶然路過虎尾建國眷村，看到眷村中一面噴著電話號碼的牆面，便起了塗鴉創作的念頭。

雖然創作到一半經主管單位雲林縣政府與地方青年口頭勸告、要求復原，藝術家以「反正都要復原」之名義，半夜將作品完成後才進行水泥復原，該作品為「虎尾」二字搭配「老虎」圖樣的塗鴉。

事件在臉書粉絲專頁「文化保溫瓶」發文揭露後被網友轉發，Dcard上也受到廣泛討論與批評，主要爭議內容聚焦於創作內容喪失歷史脈絡、保存牆面塗鴉、復原方式與文資教育，以下從這四點來談。

「這面牆不美觀，塗鴉比較美觀！」

根據筆者觀察，分享此篇文章的網友主要分為「文化界」與「藝術界」兩種層面。文化界傾向譴責藝術家破壞文化資產的保存；藝術界則認為塗鴉加值了這面牆，對於「必須清除」感到惋惜，並認為藝術家在一面不美觀的牆上塗鴉繪圖，錯了嗎？

然而，事實上虎尾建國一、二村屬於「法定文化資產」，遭塗鴉的牆面屬於虎尾建國眷村第三類保存建物，雖屬於有彈性空間、經評估可改建的牆面，但未經過主管單位同意便是「破壞」，已經與牆面是否美觀無關。

牆壁彩繪、社區彩繪於多年前社區營造中蔚為風潮，原因是塗鴉彩繪可快速看到成果，且容易複製。於是此風潮出現不久，社區牆壁彩繪便面臨保存不易、繪圖內容與地方景觀衝突的議題，許多卡通人物甚至毫無關聯的圖樣大量出現於純樸的社區中，已被視為一種對社區、建築美感的景觀破壞。

時至今日，社區營造早已不鼓勵社區牆壁彩繪，轉而支持維持社區應有的地景與景觀，呈現原有美感與歷史痕跡。因此，虎尾建國眷村這面牆即使「不美觀」，但上面的歷史痕跡不容被取代。既使是原牆面被噴了電話號碼，也是將近80年來眷村的痕跡，一旦破壞便再也無法回歸。

退一步來說，該面牆就算不屬於文化資產，一般民宅、建物在尚未經過所有人同意就遭塗鴉彩繪，仍屬於違反《社會秩序維護法》第90條：「污損他人之住宅題誌、店舖招牌或其他正當之告白或標誌者」以及「未經他人許可，張貼、塗抹或畫刻於他人之交通工具、圍牆、房屋或其他建築物者」——簡單來說，此行為即是「沒經過同意就亂畫別人家的牆」。

畫上老虎不行嗎？虎尾其實跟「老虎」無關

虎尾的地名由來向來有個有趣的民間傳說：國姓爺鄭成功砍惡虎尾巴，因而命名為「虎尾」。鄭成功在台灣各處皆留有各種民間傳說，然而鄭成功於1661年攻台隔年便因病去世，加上過去交通不便，鄭成功應無可能短時間內在台灣四處遊歷。

「虎尾」與鄭成功有關的傳說故事，實為民間文學常見的「文學標靶」。「有名人士」成為一種傳說故事的標靶，好讓許多地方產生關連性，這不僅是一種沾光，也是一種同質性的展現。顯然，鄭成功成為了虎尾民間文學的「標靶」。

實際上，虎尾真正的地名由來，可追溯到由荷蘭人紀錄的平埔族發音「Fovorlangh」，直至1920年臺灣總督府令頒布地方區域的劃分與自治，今日熟悉的「虎尾」才正式以「虎尾郡」、「虎尾庄」出現於世人眼前。「虎尾」之名由1920年的日人所命名，在成為虎尾之前，於日人的地圖上皆稱為「五間厝庄」，與1662年便去世的鄭成功與老虎並無關連。

回到此案，在文化資產保存牆面上塗鴉彩繪本身就足以造成爭議，更何況是在虎尾文史已步入20多年的今日，竟仍然有人以「老虎」圖樣繪製「虎尾」意象。因此，在此議題的延燒中，可發現網友有兩面討論：一為尊重歷史脈絡與虎尾之名，勿誤導民眾，讓民眾對歷史有錯誤的認知。

二是，透過「虎尾」相當好聯想的「老虎」意象作為創作，為何不行？這是否是一種不知變通與固執？於是，這次事件又再次讓「文史脈絡與藝文創意誰重要」的議題激起論戰。

都是水泥牆，用水泥「復原」不行嗎？

此外，後續藝術家「復原原貌」的方式，是用水泥塗抹以覆蓋彩繪痕跡，這種「水泥復原」也遭到大量網友批評是「二次破壞」，不是「復原」。

水泥復原到底有什麼爭議？爭議在於，文化資產保存中最在意的「真實性」與「可逆性」。文化資產修復的核心議題是，該如何修繕既不破壞又加固建築，還能呈現硬體原先應有的歷史風貌？保有歷史風貌以不誤導未來研究者，避免民眾對過去想像錯誤，是文化資產保存的目標之一。

然而，在許多日式宿舍或木造建築中，經過數十年的自然損壞、蟲蛀、風化再加上台灣的潮濕環境，許多房舍的主結構橫梁、棟樑甚至牆面未必是「加固」可以維持，因而在替換建材與修繕過程中，盡可能運用可分辨建材、修繕痕跡讓民眾分辨出不同之處。許多細緻的文化資產修繕，更是在修繕過程中設計建材與安裝可逆，隨時可恢復文化資產的原始樣。

「水泥」塗抹讓眷村牆面喪失了原有風貌的真實性，更是沒有「可逆」的可能性，唯一的歷史痕跡在水泥復原的那一刻，注定消失於世人眼前。正確處理方式應是找尋專業的「除漆」人士，進行牆面的清洗與除漆，盡可能使牆面的破壞降到最低。

文化資產教育刻不容緩

從上述事件中，便可知道「文化資產教育」的重要性。面對一處疑似保存的區域到底該不該塗鴉、能不能擅自創作，心中卻沒有浮出「這裡是否為文化保存區域？是否不能破壞？」甚至沒有拿起手機查看是否為文化保存區，便可證明台灣的文化資產教育觀念尚未普及，文化資產保存的路仍有很長要走。

2016年《文化資產保存法》（下簡稱《文資法》）大修法時，便已將「文化資產教育」列入《文資法》第11條。文化資產身為「公共財」應屬於大家共同維護與珍惜，但事實證明社會大眾仍對「文化資產」此名詞相當陌生，甚至對文化資產的名詞稱呼還停留在早已停用20年的「一級古蹟」「二級古蹟」云云。

文化資產觀念需要時間慢慢推廣與深植人心，然而文化資產的毀損與保存卻是一瞬間的決策。「文化資產教育」與「文化資產保存」的急迫性是共存的議題，若執政者、普羅大眾沒有文化資產保存的觀念，又何來對公共財「文化資產」的愛護與珍惜？文化資產教育刻不容緩，若文化資產觀念深植人心，今日虎尾眷村的塗鴉牆事件便不會發生。

《文化資產保存法》的失能

最後，大家可能會問：「藝術者」破壞「文化資產」，到底會受到什麼處罰？答案是「沒有」，今日的《文資法》中找不出任何一條破壞「聚落建築群」的相關罰則，因此既使是主管單位想對藝術家開罰也無法可據。

今日的《文資法》僅對「古蹟、考古遺址、古物、歷史建築、紀念建築、自然地景」有所法則，大多罰則框限於「指定」的文化資產類別。本次案例雲林縣政府並無法運用《文資法》行使任何處法，一樣都是「文化資產」，為何有些項目能制裁破壞者、有些項目不行，難道文化資產登錄項目還需要分階級？

由此虎尾眷村的塗鴉牆事件，明顯的破壞與錯誤的復原卻無法懲戒，筆者認為，這是台灣《文資法》的失能，法定登錄只能成為一種象徵性保存，而非實質性保存。

• 文：李依倪，雲林虎尾人，畢業於雲科大文化資產維護系，致力成為創作者與歷史間的轉譯者、推廣文化記憶保存、文化資產教育及地方學學歷史，經營臉書粉絲專頁「文化保溫瓶」。