陳凌／窒礙難行的法規，遭忽視的動物用藥爭議：一位獸醫師的執業觀察

（※ 文：陳凌，原野動物專科醫院院長、作家。曾於香港楓樹動物醫院執業。）

日前北市某動物醫院的「禁藥風波」鬧得沸沸揚揚，不但立委槓上官員，網紅飼主獸醫輪番在網路上論戰，一場檯面下的隱憂，儼然成為檯面上的風波。究竟「獸醫師用藥權爭議」，困境何在？爭端何在？筆者願以自身經驗，綜合同業觀點，提供小動物臨床獸醫師第一手觀察整理。

無所謂人用與非人動物用，藥物就是藥物

台灣的獸醫師接受五年教育，必修課程包含藥理學，而內外科臨床病理等學門，亦會學習如何開立處方、調劑藥物。我們學習的基礎，不外乎不同藥物的種類、運作機制、適應症、藥物動力學（何種途徑吸收利用率如何？代謝速度如何？）、給予途徑與劑量——這些藥物，和所謂的「人用藥物」根本沒有區別，這是為何？

以犬貓為例，哺乳類生物的生理機制有許多接近之處。人類身體具備的重要器官，犬貓都有，生理機制失靈時，需要化學藥品輔助之處也多有相同。比如腸胃不適時，常見的制酸劑——famotidine——人與犬貓都經常使用，成分一樣有效，然劑量可能種別之間有所不同，這個不同未必與體重正關聯，而是需經過研究測試出不同種別的合適劑量。

又如抗生素，本就是對抗細菌感染的工具，動物身上一樣會有各種細菌感染，輕者如皮膚發炎搔癢，重如可能威脅生命的肺炎，用在人身上有效的抗生素，自然也是醫治動物感染性疾病的重要工具。不過，不同種別的動物因自身生理機制的差異，對於不同種類抗生素具有不同的代謝機制，某些對人有效的抗生素，也許會毒害其他動物，如常見的頭孢子素，對兔就有毒性，嚴禁使用。

除日常用藥外，急救用的腎上腺素（epinephrine）、阿托平（atropine）當然也是必備急救藥。許多藥物，不只對人類有用，在不同物種上都已經有眾多研究與使用經驗，很多在我國被歸類為「人藥」的藥物，都是獸醫師工作現場必備的救命工具，放眼世界，無論哪一個國家的獸醫，使用的藥物，有七成都是所謂的「人用藥物」。

說到底，藥物就是藥物而已，藥物是化學製劑，在不同的生物體上各有其相似或相左的反應，除了少數專為動物開發出來的藥物之外，多數藥物在性質上，在開發時，本就不會自動區分「人用藥」、「動物用藥」，所謂人用藥或動物用藥，這是法規規範出來的名詞，是申請時獲得的標籤分類，與實際功效無關。

被《藥事法》放逐的獸醫師

獸醫師的教育只有教導獸醫師，救治動物是天職，藥物則是工具與武器，卻沒有人告訴我們，在台灣，獸醫師的用藥權如此殘缺不全。雖然動物診療機構可以購入藥品，卻沒有權利調劑「人用藥品」，然而「動物用藥」在台灣，多是以經濟動物需求而存在的。

以抗生素而言，伴侶動物合用的抗生素僅有利膚新（cephalexin）、Baytril（enrofloxacin）、久安（cefovecin）等藥可用；其他常見抗生素，有申請動物藥品牌證者，多為牛豬用的粉劑與高濃度針劑，那類製劑用於伴侶動物，一是體積過大困難餵食，二是濃度過高容易引發皮膚炎與過敏，使用起來窒礙難行。

另一方面，動物用藥裡沒有任何為特殊寵物設計的品項，舉凡鸚鵡、烏龜、倉鼠、兔子，沒有任何一種動物藥物能被合法使用在他們身上，《動物用藥品管理法》第6條第4項禁止「主治效能與核准不符者」已讓特寵獸醫師陷入不可能守法的困境。

除了抗生素以外，人醫常用藥物，如利尿劑、降血壓藥、止瀉藥、制酸劑、促動藥物、止痛藥等，都沒有動物用藥專用牌證。為什麼？或許這是陳舊法規的遺跡：社會變遷，人與伴侶動物關係改變，從而讓伴侶動物醫療發展迅速。然而立法者在立法當下未能預想此刻現況，也因此，並未想過在《藥事法》中納入獸醫師的調劑權，也未想過，「動物用藥」與「人用藥」分流的想像，並不能滿足現在與未來的現實需求。

經過幾年的爭論與協商，目前，政府仍未放寬獸醫師使用人藥的規範，僅採取「正面表列」，亦即洋洋灑灑羅列了一張含有數百種藥物的清單，除此清單之外的人用藥，獸醫師一但使用，便有違反行政法規受罰的可能。荒誕的是，這張清單裡缺少許多必備的抗生素⋯⋯除此之外，列表本身錯字連篇難以使用，且針對劑型亦有不合理的規範，如，開放torsemide這種利尿劑，但沒有口服劑型⋯⋯而這個規範，不止掛一漏萬，待到有新藥上市，還要相關單位願意協助新增進列表裡，才能合法。

身為臨床獸醫師，我們該怎麼做？每天拜讀殘缺的表單，依法而行，遇到需要列表外的用藥，就兩手一攤，還是盡職守責冒著違法的風險，該用什麼就用什麼，直到哪天衰神降臨，成為被開罰的代罪羔羊？

巧婦難為無米之炊，伴侶動物的醫療已經有了斷層掃描（但顯影劑並未列入正面表列的使用清單），有了核磁共振，有內視鏡手術，有根管治療也有心導管。但是我們竟然不能依照需求，使用最基本的藥物。究竟這樣畸形的、無視動物生命的、排斥獸醫的陳舊法規，何時才能被徹底修正？

立委質詢捅出的馬蜂窩

如果說，獸醫背負風險使用人藥是殘缺的右腳，那麼此次禁藥風波則是讓大家看清楚，原來左腳也不能用。獸醫師用藥權窒礙難行，只能原地嘆息。

事件的爭端藥物，Palladia是商品名，藥物成分是toceranib，這個藥是美國輝瑞藥廠製作的動物用藥，用於治療犬隻的肥大細胞瘤。然而，在美國合法的動物藥品要進口台灣，是困難的。沒有原廠代理、原廠未於國內申請藥證，即使是正規的藥物，獸醫師要合法取得，得要經過冗長的申請——過去數十年，限制獸醫師僅能向原廠購買，並且須取得原廠證明，實務上，這就是不可能的任務，也因此，類似這樣「無國內藥證」的國外動物用藥，獸醫師想方設法取得水貨救治動物，是行之有年的歷史。

以Pimobendan這個藥物為例，筆者印象中，大五實習期間，如遇心臟病犬隻需要用藥，都需要找某教授靠關係從美國帶入的原廠藥。此藥是德國藥廠百靈佳殷格翰於2005年推出的犬用心臟病藥，用於治療犬隻瓣膜性心臟病，可以有效延長心臟病犬壽命。小型犬瓣膜性心臟病的盛行率約介於10%至50%不等，算是市場大、需求高的藥物，因此，在台灣，pimobendan如今已是極為常用、知名的藥物——三年前百靈佳終於帶入原廠合法藥，然而，也只有口嚼錠劑型。

這個藥物從問世到合法進口的空窗期，超過十年。在此前，全台心臟病犬用的就是水貨，如果時光逆流，當年那些走在獸醫界前線，奔走求藥的獸醫師，他們所為之事，和今日面臨刑責的獸醫師並無二致。只能說，此法確實效果特殊，它特別容易懲罰到求好心切的獸醫師，因為，只有他們會想方設法來嘗試救治手邊的病患。

如此艱困處境，這一兩年經過協商才略有放寬，允許獸醫跟國外「藥商」購藥，但程序仍繁雜。直到事件爆發的現在，獸醫師才恍然發覺，原來這樣積極找尋工具救治動物，跟上世界最尖端醫療的所作所為，竟可能付出「一至七年刑期」的可怕代價。

獸醫師無法控制藥商對市場的評估，無法控制政府對藥證的管制強度，也無法滿足繁瑣且困難的審查流程，選擇了找親友購買水貨，就為了能取得合適的藥物治療病患。單就法制面來看，確實違反法令，但這究竟是人有意觸犯法規，還是法制本身嚴重失能？

危機或成轉機，他山之石可以攻錯

經過一週時事的延燒，不少獸醫師、網紅、飼主發聲，獸醫公會幹部與政府部門協商結果顯示，事情看似已朝好的方向前進。有關單位承諾，將國外購藥流程簡化，並拿掉困難獲取的原廠證明，獸醫師只要能提出使用計畫、相關文獻、預估用量提出申請，即可向國外藥商購買相關藥物。假使上述流程真能實現，這方面的現實需求，可謂暫告解決。

過程中，有不少委員、名嘴提出他國現行的做法。如香港，可以直接向國外藥商購藥，只要填單報關即可；而美國獸醫，則擁有完全的用藥權，可以開立FDA核准、對動物證實有效之藥物。然而在台灣，有獸醫因過時法律，正面臨刑期問題，又受限於《藥事法》第50條，禁止獸醫使用「正面表列」以外的藥物，正面表列的藥物，時有更動、查詢困難、掛一漏萬，若需使用列表外的藥物，則須使用一點也不緊急的「寵物緊急需用人藥治療平台」⋯⋯導致獸醫用藥，窒礙難行，更常可能陷入違法境地而不自知。

回頭省思，究竟國家法規出了什麼問題？法規又希望能達到什麼樣的功用？限制獸醫師使用藥物，到底對國家有什麼幫助？為什麼獸醫師彷彿醫藥法規的孤兒，不但不受保護，還處處碰壁而有觸法之虞？

就臨床獸醫師的觀點來看，我認為國家醫藥相關的法規內涵，很清楚地表達一個現實狀況：國家、立法者、主其事者，他們從根本上不認為「動物的命也是命」，也因此，他們不認為「給予動物充足的藥物與活命的機會」是一件值得努力達成的事情。貫徹這樣的思想在其中，法規也間接否定了獸醫師使用醫藥的專業與必要性。

多年修法協商的過程，獸醫師們很清楚地感受到，動物健康與獸醫專業低人一等的現實處境。所以，獸醫用抗生素就會造成抗生素濫用問題更嚴重、獸醫師用藥就要接受更加嚴格的管制與審核、獸醫師需要跨過更高的門檻才能取得藥物。這是血淋淋的不平等現實，也是動物醫療產業此前的困境，在主事者改變思維，重新調整法規架構之前，獸醫師要做好工作，只能冒險前行，同時卑微地配合各種繁瑣規定。

在動物權聲浪漸起的時刻，諸多政要都秀貓秀狗，自詡為「動保XX」來爭取選民支持。不知道他們是否清楚動物醫療的隱憂？他們又能否理解，在現行體制下，綁手綁腳的獸醫師臨床所遇到的困境，其實反映了國家對動物健康權益的歧視？「一個國家道德進步與偉大程度，可用他們對待動物的方式衡量」——如果我們從獸醫師用藥權的角度去檢視台灣的進步程度，顯然的是，眼前還有很長的路要走。