自願成為中國的羊：無聲的入侵，中國因素在澳洲
間諜、內應、線民、同情者及有影響力的代理人——在澳洲，中華人民共和國的這些人全都有。對中國來說，同樣有價值的，還有公開為北京利益服務的專家、評論人士及工商界高層。但是我還沒有提及，幕後另有一個有權有勢的力量在運作：中國俱樂部。
今天在坎培拉的政治官僚菁英中，對中國的態度是在霍克——基廷年代形成的。
「中國主宰澳洲的命運」
鮑勃．霍克是1983至1991年間的總理。基廷是霍克手下的強勢財政部長，1991年底接任總理，領導國家直到1996年選舉失敗。霍克——基廷時代冒出來的一群顧問，在接下來的20年間繼續控制中央政府機關，設定議題，培育了接班的那一代。他們說服了霍克及基廷，澳洲的未來就在亞洲，而且我們應該把國家向北轉。那種說法很有說服力，但是在2000年代，「就在亞洲」的觀點變形成了確信「中國主宰我們的命運」。
一旦中國俱樂部的見解統治了坎培拉的中央機關，澳洲與中國的經濟關係就壓倒了國防部、情報部門所提出的其他考慮因素，非政府人權組織所提出的考量自然也是。
到2013年，外交暨貿易部的中國戰略完全都是在談如何在所有層面「加深及擴展」澳洲與中國的合作，同時尊重兩者「不同的政治制度及價值觀」。各種風險及危險並未納入考量；這樣的戰略也許是北京的一個智庫起草的。
對外交暨貿易部來說，最要緊的考量是：我們決不應做任何可能使中國領導人不快的事。
前費爾法克斯駐北京記者約翰．加諾特向我指出，「中國比我們更清楚我們制度的弱點何在。」在我們開放的民主制度中，不加限制的政治捐獻，是個明顯的弱點。另一個是我們的平等主義文化。
前總理們可以在機場遊逛，沒有任何人會太注意他們。但是，讓我們為這些前總理們想一想，過去他們風光無限，如今身處舊日選民之間，雖仍極度渴望關注，但他們的聲音卻已默不可聞。霍克的司法部長葛瑞斯．伊萬斯（現在的澳洲國立大學名譽校長），把這種狀態命名為「過氣症候群」。
北京理解我們的卸任總理、外長遊走在世界舞台，感到他們有重要的事情要說。於是當他們到中國旅行，就會受到宴請及討好。他們曾統治過的人民，可能不會給他們應得的東西；但是中共知道如何敬重這些有成就的人，知道如何幫他們恢復昔日尊榮。
中共已發展出隱微的技巧可以撩撥人的自我，也有一整套機制用於擒人之術的實踐。與海外名人打造親密關係，以說服他們散布北京的立場，這就是所謂的「利用外力為我宣傳」。討好逢迎、皇家待遇，包括費用全包的中國之行、會見頂級領袖，透過這一套計畫，我國某些卸任總理、外長及各州州長，已經變成了「中國的朋友」。
「關係」通常被理解為因商業目的而構建人脈的過程。但是，並不止於此。它是一門「如何管理人際關係的錯綜複雜的中國藝術」，西方人一不小心就會跌跌撞撞。透過互換優惠的微妙過程（有時，也不那麼微妙），「把交易中的各方綁在一起，形成一種互有義務的關係」。西方人容易把商業關係中的牟利之術誤認為真正的「友誼」，隨著他們的戒心降低，就會變得容易操控。
並不是每一個澳洲的有力人士都是受到北京影響的。某些人僅僅是基於自己的判斷而形成某個觀點，正好與中共的敘事相符。（碰過這種情況的人可能會發現，有中華人民共和國的重要人士對他們感興趣，進而邀請他們參加活動，或在《人民日報》上引用他們的話。）但是，無論這些人被接觸的過程是什麼，我們可以辨識出，在我們的菁英之內，有同情北京利益的立場；從而北京也加以鼓勵。
投降主義者
澳洲備受矚目的戰略分析家休．懷特（(Hugh White）相信：關於現代中國這國家的性質，我們不必知道得太多，也能夠決定我們應該採用的戰略立場。當我們正在與強國打交道時，只需要明白權力的平衡，便可擬訂與該國交往的國家戰略。
2017年，懷特他用一整堂演講專談中國的崛起、其意圖及對澳洲的影響，而不提及中國共產黨，彷彿中國只是帶著他稱為「中國價值觀」的中國而已。他聲稱，中國是被一個日益專制且具侵略性的一黨政府所統治的事實，跟澳洲應該如何思考及應對，沒有任何關係。
懷特的主張取決於幾個大的事實，即：我們一直「依賴中國致富」；「我們未來的繁榮有賴」中國；如果中國把投資轉向遠離澳洲，將使「我們的股票市場崩潰」。
澳洲國立大學國家安全學院院長羅利．麥德卡夫提出了一些統計數據，對這種誇大其詞潑了冷水。強納森．芬比2017年的書《中國會統治21世紀嗎？》（Will China Dominate 21 Century?），是對書名所提出的問題進行一個微妙的評估。他的結論是否定的。芬比可能對也可能不對，但是有一件事情很清楚：懷特認定這個問題的答案必然是對的，這種假設值得仔細的審視，特別是如果要以此為基礎，主張澳洲必須退出美國同盟，且擱置我們的民主價值觀。
對懷特來說，我們除了支持經濟上的贏家之外別無選擇，因為如果我們不這麼做，中國僅憑著巨大的經濟力量也會逼著我們這麼做。這就是為什麼他被列在投降主義陣營。懷特2010年的一篇文章中表達了同樣的看法，被當時批評他的人形容為「一篇絕佳範本，教你如何巧言討好這個挑戰我們的最新極權力量：中華人民共和國」。
懷特不太關心另一種觀點：澳洲與美國及亞洲盟友可以做許多事情，去限制中國在他國的政治及戰略影響。他旨在說服我們這一選項並不可行，因為取代投降的唯一選項是戰爭。
對懷特來說，大型的鬥爭可以簡化成各方參戰的意願。比較不願意冒險打仗的那一方就會失敗。
澳洲是否必須向中國投降，取決於中國的決心是否比美國來得大；在這個問題上，懷特沒有疑問。美國會認輸，「我們若低估了中國的決心，我們真的非常不明智。」到了這裡你會認為，對中共的理解，包括在習近平治下中共的演變，是不可或缺的；但是，非也。不知怎地，身為「現實主義者」可以讓人免除知道任何細節的必要。我們只需知道經濟及戰略上的權力平衡。如果澳洲為了抗拒改變而與美國站在一起，那我們將站在歷史錯誤的一邊，或許是將我國推入一場與中國的戰爭，十分可能是一場核大戰。
在這種觀點之下，對於世界的未來、對於澳洲應採取何種立場所做的戰略分析，就會是一盤由強權所下的棋賽，像澳洲這樣的小卒是可以被犧牲的。假定沒有人會傻到發動一場核大戰，那麼棋手的實力首先取決於其經濟力量；中國正在變得越來越強，美國正在變得越來越弱，於是形勢的邏輯導致一個不可避免的後果。
這樣一來，為什麼我們要與輸家站在同一邊？懷特主張，世界就像一個雞舍，當所有的雞都接受了自己在「啄食順序」上的位置時，就一切和諧。忘記對「國際法晦澀難懂問題」的任何承諾吧；這一切都是關於「純粹的權力政治」。
像基廷一樣，懷特相信，身為一個正在增長的霸權，中國需要呼吸的空間，而我們應該給它這個空間。但是，為了讓中國獲得空間，誰不得不喪失呼吸空間？當然是美國啊，還有東南亞國家，它們已經被欺凌到失去了傳統的漁場，它們的領土主張也遭到推翻。
當中國實現主宰亞洲的野心而我們袖手旁觀時，是不是意味著菲律賓、馬來西亞甚至越南的自主權得要犧牲？冷靜務實的人說，可能是吧。那麼巴布亞紐幾內亞呢？如果中國將一個海軍基地設在緊靠摩士比港的地方，我們會感到舒服嗎？（他們已經在吉布地設了一個。）
價值遊說：中共價值＝中國價值？
在「現實主義者」覺得混亂得不能思考的真實世界，霸權明白，或不久就會學到，運用軍事優勢來讓他國臣服是呆瓜才幹的事情。有許多更便宜、更有效的選項，那就是美國在拉丁美洲錘煉出來的做法。這牽涉到培育一個「買辦階級」（明白自己的利益與霸權同在的生意人），並在國內扶植一執政黨，執行霸權想要達成的事項。
對這項戰略的長期成功至關重要的，就是要弱化民眾的力量，或改變他們的世界觀，讓他們逐漸接受自己遭到宰制既是不可避免，亦是他們想要的。為了做好這個工作，霸權會去吸收該國菁英，包括有號召力的知識分子。
所以世界不是一盤棋，澳洲也不是一個卒子。澳洲的選擇，不是投降主義或戰爭。弱國總是有戰略，以避免被強國所統治。它們有各種可以運用的「武器」。中共對此明白得很，身為弱國，它一直都在使用微妙的策略來對付美國。
自從1951 年形成澳美同盟以來，澳洲始終不真的需要美國的保護，因為一直沒有針對我們的直接威脅。現在有個威脅浮現出來了，以中華人民共和國的形式，清楚地要做亞洲的霸主。然而，在我們國家內卻有強大的聲音，呼籲我們要削弱與美國的同盟，並採取「獨立的外交政策」。但是，當一個侵略性十足的新強權決心控制我們所生活的這個地區，所謂獨立的外交政策意味著什麼？
休．懷特有三個清楚的結論講得很有道理。第一個是，「我們決不可低估中國的決心，它要做亞洲的超群強國」。第二個是，「我們正在見證澳洲戰略環境從英國人墾殖以來的最根本改變」。第三個是，「澳洲的政治人物說，我們不必在中國與美國之間進行選擇。但是我們必須選」。對他來說，我們必須選擇中國，因為不久之後，亞洲將「沒有美國了」。而如果像他認為不可避免的那樣，允許中國來主宰，那麼，我們要生活於斯的會是什麼樣的澳洲這個問題，對他來說太難堪了。
於是，每當懷特碰到像民主、人權、法治這樣的問題，他都試圖貶低其重要性。他採用一種後現代的道德相對主義，主張每一套價值觀都同樣好。他相信，我們還不夠認真對待中國的「道德立場」。他的說法好像「中國價值」能在中共的宣傳中找到似的，忘了也許有人認為台灣人民的生活更符合正宗中國價值，而且他們正在盡其所能，去抵制強加給他們的中共價值。
然而懷特告訴我們，認真地告訴我們：或許對澳洲來說，中共價值觀並不那麼壞。他寫道，「中國的價值觀與我們的非常不同」，但有誰能說我們的價值觀更好？畢竟，我們的價值觀「難於界定」，我們「寧願保持模糊」。他告訴我們，道德選擇並不是黑與白。真的嗎？難道澳洲人會搞不清楚任意逮捕是對的還是錯的嗎？黨要法官怎麼做法官就怎麼做，對此我們又怎麼看呢？選出國會議員來制定法律到底是不是好事，難道我們也拿不準嗎？
懷特說，我們必須現實些：我們將不得不在價值觀上妥協，所以不要再道貌岸然了。他不點明的那些價值觀，包括言論自由、宗教自由、法治、民選政府，和防止隨意逮捕及酷刑。以休．懷特的現實主義世界觀，其中有些是可以妥協的。
懷特得出結論，唯一的問題「是我們要妥協哪一些」。世界就是這樣。要是有別種想法，那也只是「隨便喊喊口號」。這難道不是哲學家的詭辯嗎，不相信自己會因為表達觀點而被投獄，或使家人受害？懷特立場的邏輯是，澳洲別無選擇，只有生活在中國的陰影下，並向其勢力卑躬屈膝。但是，他並非帶著遺憾及不祥的預感得出這樣一個結論，而是為之辯護。
懷特寫道，到目前為止我們夠幸運了，但現在，「歡迎來到現實世界」。如果我們「想得夠深」，也許這種狀態也不是那麼糟。畢竟，我們對中國的想像仍然「十分簡單」。因此，讓我們順勢而行，看看中國的黨國統治是否像有些人害怕得那麼令人不舒服。
※ 本文摘編自《無聲的入侵：中國因素在澳洲》，原章節為第十二章〈中國的朋友〉，更多內容請參本書。
《無聲的入侵：中國因素在澳洲》作者：克萊夫．漢密爾頓（Clive Hamilton）譯者：江南英出版社：左岸文化出版日期：2019/03/20
