李茂生／《無罪的罪人》背後，先入為主的狼師想像
（※ 文：李茂生，國立臺灣大學法律學院教授。）
任何法律人只要看過《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》，第一個感覺應該是不舒服，然後經回饋再回饋，終於理解了為何會感到不舒服。原來這如果是課堂上的案例，應該就是一個違背《刑事訴訟法》上眾多蒐證規矩，甚至是個違背《刑事訴訟法》原理原則的範例。
但在現實中，卻是個有罪定讞的刑事案件，而且許多從事冤案救援的團體雖然仍舊鍥而不捨，但也異口同聲地說這個案子很難得到平反。到底這個案子出了什麼問題？
有問題的不是方法，而是態度
首先，警詢記錄與性別平等委員會調查報告的內容，與逐字稿或光碟中所錄下的訊息有很大的差異。警詢與性平會調查會議的逐字稿或光碟中，明顯可以看出誘導詢問的痕跡，而警詢紀錄與性平會調查報告的內容都是經過「整理」後的產物，但是院檢都是直接採信這個整理後的產物。
說學校導師、被害人母親、婦幼隊的女警、社工等，不懂法律，那就算了，但是連教育部人才資料庫中被認定為專家的性平會調查委員，其調查過程都荒腔走板，這真的叫我這個想向教育部申請登錄為性平調查專家，卻被教育部以專業不足而拒絕的人，情何以堪。
其次，連我都可以看出問題重重了，為何院檢會看不出來？難道是他們只看整理過後的紀錄或報告，但都沒有去比對逐字稿或光碟？更可議的是，院檢都沒有去現場勘驗，而根據事後由辯方律師等所進行的現場模擬，發現不論在時間上或地點上，都不可能發生性侵犯罪。
好，就算親屬、導師、社工、警察、性平調查專家、檢察官、法官等沒有專業好了，那麼精神科醫師應該有專業了吧。在這個案子中，出現了許多科學辦案的技巧，例如偵訊娃娃、指認等，都有不合規矩之處，但都比不上被委託為精神鑑定的精神科醫師的所作所為。
雖然科學鑑定有其一定的不確定性，但於此並不是質疑此點，出問題的不是科學鑑定的方法或結論，而是鑑定者的態度。本案有就被害女童進行了創傷後壓力症候群的鑑定，精神科醫師於鑑定報告中雖然沒有確認創傷後壓力症候群的症狀，但是卻在報告的最後來個神來一筆。
醫師說有些個案確實不會有症狀出現，但沒有症狀不代表沒有被性侵，行為人的行為無法饒恕。這種儼然成了審判者的態度到底是訓練不足所致，還是因為菁英分子的傲慢，這點我無從判斷，但是看了以後真的會有點心驚膽跳。
如果以上三點還不能讓我墮入無法翻身的深淵，那麼做出最後一擊的應該就是最終審的法官了。一般而言，對於專家的診斷如果有所懷疑時，會去找第二意見，以資比對。但是在本案，看都不看、問都不問，一句話：「沒必要」，就將最後一根稻草放到已經精疲力竭的駱駝背上。
眾人「想像」出來的犯罪人
那這個事件的行為人呢？對於一件已經事隔許久且是日常工作一部分的事情，突然間被問及、被調查，大部分的人應該都無法詳細記起事情的原委、時序等，這是人類記憶的局限，但是一旦被「鎖定」，那麼記憶上的模糊就會被超譯成說謊。於是「沒嫌疑的話，為何要說謊」的標籤就會被貼在頭上，一生都無法撕下來。
再者，從一開始不論是女童母親、導師、社工，還是女警都直截了當地問被害女童，許老師（行為人）怎樣怎樣的。被疑者只有行為人而已，而如果許老師沒有做，那就沒有嫌疑犯了。小孩不會說謊，所以絕對有事，而且就是許老師做的。這種想法或許才是萬惡的淵藪。
本書作者在一開始的時候就談到《房思琪的初戀樂園》這本書，也談到自己寫過幾本有關校園老師性侵學生的書籍，直言不知道能不能將這本關於加害人的書寫好。雖然以結果論而言，這本書寫得非常好，有心之人會從中得到許多反省的契機，但是若不能理解作者於本書起頭數頁內容的意義，那麼可能還需要繞一些路才能到達終點。
作者想表達的不外是一種先入為主的想像，換句話說就是「狼師想像」。在眾人的想像下，許老師成了本案的犯罪人，同時也是一位狼師。但這是否為事實？
性侵很多都是密室犯罪，而密室內的犯罪大多僅有被害人的陳述而已，所以必須靠周邊的其他情狀證據來加以證明，而這些很多都是傳聞證據。如果不留意的話，很有可能會在誘導、以訛傳訛的情況下，由眾人創造出被害人的記憶，並架構出一個非常寫實的犯罪事實。
沒有惡意的正義魔人
作者於本書後半段，蒐集了一些性侵的案例，在這些案例中，法官運用了證據法則，做出了無罪判決。本案的辯護律師也提出了類似的理由替許老師辯護，但是這些曾讓其他一些案例獲得無罪判決的理由，於本案中卻無法發揮效力。
為何他案可以，而本案不行？原因何在？有一說認為在白玫瑰運動後，大部分的法官懼怕恐龍標籤，所以不太願意就性侵案判決無罪或輕判。但事實上已經有根據《刑事訴訟法》中的證據法則，斷然判決無罪的例子了，所以這應該不是造成本案有罪判決的理由。
不過，或許從法官對許案辯護律師所提出來的新鑑定報告所採取的態度，可以窺見一些端倪。法官已經鐵了心，無法動搖了。則，為何會鐵心？
民國80年代我剛回國時，曾仗著年輕氣盛，參與了蘇建和案的平反運動。當時我看到的是司法對於社會下階層人士的輕蔑，如今這種趨勢已經不復存在。不過，取而代之的，則是對於弱勢者的保護與對於擁有權勢者的懷疑。本案的當事人就是符合了這個趨勢。
為了防衛社會而監視社會下階層人士，與為保護弱勢而懷疑擁有權勢者，這都是正義的表現，只不過時代不同，其內涵也有所差異而已。在正義之名下，刑訴的原則是極度地卑微。我們缺乏有前瞻眼光的政治人物，但我們從來都不缺正義魔人。
或許在看過這本書後，我們仍舊無法得知真相，不過基於善意，應該可以得到以下的結論：每個參與審判的人都沒錯，但同時他們可能都錯了。沒錯的部分是指大家都沒有惡意，而錯的部分則是指大家都太正義魔人了，於先入為主的懷疑下，不斷地尋找支持自己論調的說詞，進而忽視了其他矛盾的部分。人生如此，審判更是如此。
本書可以一口氣輕鬆讀完，但是讀完後，那個心中的鬱悶是久久無法消除。
※ 本文為《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》推薦文，〈先入為主的狼師想像〉，更多內容請參本書。
《無罪的罪人：迷霧中的校園女童性侵案》作者：陳昭如出版社：春山出版出版日期：2019/07/02
