潛艦國造假議題？潛艦工業能成為台灣最強的「不對稱戰力」
日前國民黨總統參選人韓國瑜的全台傾聽之旅來到基隆，有民眾在活動現場詢問是否支持潛艦國造，立委參選人宋瑋莉先表示「潛艦產業園區」是假議題，不過如果有的話也會非常開心，因為可以增加基隆的工作機會。韓國瑜則質疑：「我們的自製率有多少？引擎做得出來嗎？裡面的電子系統？這麼多複雜的每一個都是百分百自造嗎？」他並諷刺地說：「若政府宣布要造航空母艦、發射登陸月球呢？很多事是不可能的。」他認為政府應該根據台灣工業技術與工業人才，發展適合的領域，這比較實際。
其實現代武器系統的零件眾多，組成複雜，潛艦又是箇中佼佼者（有人形容建造潛艦更像是建造太空船而非船艦），追求百分之百自製並無意義。但不可諱言的是，台灣沒有建造潛艦的經驗，目前採取「化整為零」的策略，需向多方採購製造所需的零件與技術，再由台船完成組裝。相較於其他國家，台灣自製潛艦之路的確較為艱辛。
自製路線一：整廠輸出
在二戰結束後，只有少數在戰前就有潛艦製造經驗的國家能重拾生產工藝，並研發新一代潛艦技術。其他國家一般只能向潛艦生產國購買現成產品，但有些國家則希望能獲到原產國的生產技術，直接在本國建造潛艦。主要原因有：
- 在地生產能增加本國勞工的就業機會，帶動周遭經濟。
- 生產的經驗與廠房日後可用在支援大修上，否則還得運回原廠國大修。
然而，此對原產國而言，意味著將把自己國民的就業機會讓給採購國，但他們也不是傻子，自然會在技術授權上再收一筆費用。
因此，羊毛還是出在羊身上，端看採購國與原產國能不能談出賓主盡歡的條件。具代表性的例子是韓國的KSS計畫，在1987年取得了德國209型潛艦的授權，並在2000年又取得214型絕氣動力的授權。在兩代潛艦的學習經驗累積下，大膽於2007年自行研發3000噸級的第三代潛艦。
自製路線二：合作研改
整廠輸出保留了原產國的經驗，是最可靠的生產方式，但缺點可能是產品規格不盡符合採購國需求，因此，有些國家便要求根據既有的船型合作進行修改。
這種方式除了量身訂做出符合自身環境的船型外，另一個好處是在修改過程中可以學得設計經驗，而不只是製造工程。
最後，在設計修改過程中，採購國能引進更多本地生產的零件，擴大潛艦產業的生態圈。代表性的例子是巴西，先取得法國鮋魚級的製造技術，並在法國協助下建立生產基地，再與法國合作研發核能潛艦以融入自己的反應爐技術。
自製路線三：化整為零，自行整合
但如果不願意讓潛艦技術被建造國綁死，就得分散技術來源到多個國家。例如澳洲的柯林斯級就是少見的多國合作案，也是很多人用來質疑「潛艦國造」的失敗案例。
其實澳洲原本的想法也是要採購成熟的船型，但他們對遠洋作戰的要求很高，要有10,000浬的航程與10週的連續值勤時間，而當時的柴電潛艦仍以近海巡邏為主，沒有一種能達到遠洋作戰的需求。另外，澳洲在奧伯龍級戰力升級案中，見識到數位化作戰系統的威力，要求新潛艦要擁有前無古人的分散式系統，導致沒有一家廠商能同時滿足這兩大需求。
因此，澳洲選擇了瑞典幾乎是從頭開始設計的船型、法國新研發的聲納與美國專為其研發的作戰系統，最後再由澳瑞合資的ASC船廠進行建造。
而這輛多頭馬車幾乎犯了超大型專案所有該犯的錯誤，包括北歐設計的水土不服、設計與製造的權責不明、作戰系統的野心太大……等。即便如此，在多年來的逐步修補，以及美國官方的出手援助下，柯林斯級的服役狀況已步入正軌。
籌獲潛艦才是目的，國造只是手段
台灣則是在中國打壓下，不得不選擇「化整為零」。原因是中國對原產國最可能採用的報復手段就是貿易制裁：你賣多少武器給台灣，我就少買多少貨物作為報復。然而，一旦貨源分散，你賣他也賣，中國總不能都不做生意？則單一國家受到的經濟壓力就會小很多。
然而，台灣的貨源分散程度較澳洲更大，尤其是沒有一個國家願意提供既有船型，只能由台灣在顧問指導下從零開始設計。因此，零件是否能順利整合？整合後能不能順利測試？靜音、速度、機動性、潛深...…等能不能達到要求？在在都是台灣產業界從未試過的難關。
但危機也是轉機，從其他國家的例子可以發現，自行設計的幅度越大，能累積的知識與經驗也越多。而且台灣也不是沒有「化整為零」的經驗，例如IDF戰機案其實就包含了機體設計的「鷹揚計畫」、後燃渦扇引擎的「雲漢計畫」、雷達與航電的「天雷計畫」、以及空對空飛彈的「天劍計畫」等，結果在1994年服役，比中國的殲-10還早了9年。
由於台灣全島都在解放軍的飛彈射程範圍內，在開戰的第一擊都有可能遭到程度不一的打擊，只有潛艦的匿蹤性與機動性有機會保持毫髮無傷，在開戰後繼續進行偵察與嚇阻任務。
因此，籌獲潛艦，甚至建立起爾後能持續精進的潛艦工業，是台灣所能建立的最強大不對稱戰力，實在需要軍方與台船的謹慎推進，以及國人的持續支持。
