無照躲警，就死不足惜？
九月五日下午，兩名未成年少女未戴安全帽騎乘機車，闖紅燈遭警取締後，加速行駛，與轎車擦撞，一死一傷。事後，各大網路新聞、PTT電子佈告欄，網友紛紛力挺警方執法認真，絕無過錯。兩女的傷亡，是自討死路。警察執法，是為民除害。與本事件無關的巡佐施富國，於個人臉書公開表示：「警專上課學到見警就逃、非奸即盜」、「小妹妹，妳的死是妳們自己選擇的，對我來說沒有任何遺憾跟可惜，警察，依法行政何錯之有？」亦引發大批民眾肯定及迴響。
我們都希望活在潔白、秩序、沒有脫序的世界裡，往往沒有考慮到，人各有特性，世界永遠不會是整齊的。人類所能做的，是努力建立一套嚴謹的機制，盡可能的做出公平的決斷。
完美無缺的秩序、真實、公正，並不存在。
非黑即白，正邪對立的思維，只是英雄電影裡的情節。複雜的真實事件，無法只靠心中那份原始的正義感。將事件逐步剖析，反覆辯證，才能做出差強人意的判斷。
▎未成年多麼危險
先從「未成年駕駛」開始。許多民眾認為，這是種極度危險的行為，只要未成年駕駛車輛，必然引發後續嚴重的道路危害。是以，少女死不足惜，今日警察不追，明日他人受害。此理倘若成立，令人費解的則是：為何翻遍刑法公共危險罪篇章，找不到「未成年駕駛」的對應法條？事實上，未成年無照駕駛，只是違反「道路交通管理處罰條例第二十一條第一項第一款」的行政責任，處臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛。
這樣規定不合理嗎？
根據102年的資料顯示，在所有年齡層之中，未滿十八歲的機車事故年齡別死傷占率，分別是2.5%跟3.7%，低於18到65歲每個階段的死傷占率，最低的則為85歲以上。那麼，我可不可以說：成年人是機車事故的主因，應禁止騎車上路？老年人騎車最為安全，應當多多鼓勵？
答案當然是不行的，原因是：可能是未成年及高齡人口騎車上路者少，死傷人數在年齡別中才會顯得較少。
統計數據因為解釋方法的不同，有時非但無法還原真相，反而會傳達出扭曲的訊息。若連統計的方法跟出處都尚未確認，只剩結論則更為可怕：今年三月，民進黨立委李昆澤在交通委員會的質詢中，力批「未滿18歲無照違規騎車死亡率較其他年齡層高10倍以上」，這項數據從何得來？用何種方式計算？在未附詳細研究方法之際，各大新聞媒體便大幅引用。
在機車事故無照駕駛死亡數的統計中，未滿18歲的比例是19%，乍看似乎甚高，但必須考慮到：只要未滿18，必定是無照駕駛！也就是說，未滿18的騎車死亡人數，應該跟各個年齡層的騎車死亡人數相比，而不是只拿「滿18卻不考照或被吊銷駕照的人」比較。
更何況，只有「死亡數」是不足的，還必須知道「未成年駕駛上路人數」，才能算出「死亡率」。成年人可以用駕照估算上路人數，沒駕照的未成年人，在被攔檢之前，如何得知他們的人數？如何得出死亡率10倍的數據？
就算未成年騎車的「傷亡率」真的很高，那也還稱不上「公共危險」，頂多只是造成自己的風險。那麼，未成年的肇事率——造成他人傷亡的機率是多少？
當這些都沒有嚴謹的論理及數據支撐之前，憑藉著直覺，將「未成年無照駕駛」入罪，合理嗎？那是否也可以用「老年人上路造成他人巨大危險」的印象，將老年駕駛入罪？
就算退一萬步，假設「未成年騎車」的公共危險與「酒駕致他人於死」相等，後者的刑責是「三年以上十年以下有期徒刑」，也是罪不至死。
同樣的道理，細細檢驗「闖紅燈、未接受警察攔檢、沒帶安全帽」等等元素，頂多只是在闖紅燈造成他人傷亡時有構成過失傷害罪的可能，而無法直接判定車禍身亡的結果就是罪有應得。
所謂的法治觀念缺乏，指的不只是「不遵守法律的人」，更包涵了：以自身道德情感直覺式的判定他人罪責，而缺乏統計上、論理上、價值衡量上的理性考量。
看到「未成年、闖紅燈、逃逸」等等的元素，就預設少女有罪，已經是違反刑法無罪推定的基本原則。（更何況，本案例中可能連罪都稱不上，更不用討論是否違反無罪推定！）如果這樣的心態是治國良方，不如直接把法學原理、正當程序丟在一邊，直接把交通違規者抓起來關？
說少女的死亡是天譴，警察是替天行道，無疑是缺乏理性思辨下的直覺反應。
▎那麼，難道錯在攔檢員警？
巡佐施富國所謂的「警專上課學到見警就逃、非奸即盜」，不知是否有縝密數據支撐？或是第一線辦案人員的經驗？
我可以理解，警檢在長年接觸行為人的過程中，養成一套「敏銳的嗅覺」，也肯定這樣的辦案方法，在實務上有必然性。然而，經驗與直覺，並非百分百準確。假設一百個逃逸者中有八十個是他案在身，也有剩下二十個是緊張、不想繳罰單、不瞭解自己的責任只是繳繳罰單……等等緣由。
直覺與經驗，或許是攔檢的原因，卻不是定罪的理由。否則，警察若身兼法官功能，是警察國家的復甦。
但這並不能說追車的張姓員警有錯，原因如下：
- 依據「內政部警政署交通違規稽查與輕微違規勸導作業注意事項」的一、（二）5：經明確指揮制止攔檢不停車輛，應避免追車，依規定逕行舉發。可以得知，追車是盡量需要避免的。
但依當時情況，員警如果認為逃逸者有其他涉案可能。注意事項只提到「應避免追車」，未禁止在合理判斷下的追車行為。
- 員警追車並未跟緊，也無法直接判定是追車導致了車禍。
- 就算追車造成車禍，在內部調查與法院審判出來之前，依據無罪推定原則，我們應當相信員警當時有他的合理考量。（無罪推定，對民眾與警察同樣適用）。
此外，員警在事件後續中，頗為自責，這是人情之常。即使他很可能沒有法律責任，心中或許還是覺得，自己跟少女傷亡有關。這是一種良善的本能，對生命消殞的憐憫與慈悲。
局外人施富國可以論述他的辦案經驗談，但「小妹妹，妳的死是妳們自己選擇的，對我來說沒有任何遺憾跟可惜」等語，殘酷冰冷到已經直接認定少女是罪無可恕的罪人，無須給予任何的同情……
▎萌芽階段中最後的狡辯
民眾紛紛表示：警察就是應該要這樣意志堅定的執法！
追車的員警或許有他的合理考量，少女也可能只是誤判了交通違規的嚴重性，緊張下選擇逃逸。死傷的悲劇，未必有那一方要被稱為罪人、需要負擔全部的責任。很多時候，人世無常，事故中未必有真正的壞人。
令我不寒而慄的是：鄉民非得要找到罪人，相信自己的直覺必然正確，只要讓台灣的警察擁有更堅硬的意志，更強力的執法工具，循規蹈矩的人，就能安居樂業，天下太平。
古今中外，多少冤案就是出在這種素樸的直觀，以一點道德上的瑕疵、少數族群的歧視，排除各種危害群體的可能。這種冰冷的「正義藥劑」，治病，卻也傷身。令人遺憾的是，時至今日，這種威權時代的思想：這個人被警察抓，必然是他自己有問題，還深深烙印在許多人的心中。
翻開血跡斑斑的冤獄濫刑史，受害人在刑罰加身之前，往往也相信只要守法，必然能幸福安穩。
受害者都沒想到，自己有一天會從好公民變成罪犯。更沒想到，只要犯了一點小錯，各種莫須之罪，都可以輕易的黏在自己身上。
於是，對無罪推定、比例原則的追求，成為了民眾眼中，法律人的愚昧與傲慢。所有細膩的、嚴謹的、追求各種價值的衡量，都成了「罪犯同路人」的狡辯……
這時，有人問：若不痛斥違規者，如何杜絕犯罪？
違規，該罰。適當而積極的執法，應該鼓勵。但把行政責任理解成死不足惜，反映了台灣的法治觀念普及，還在萌芽階段。
