紐約市長選舉帶給台北市民的思考

我們先來看政見。白思豪很明確的提出他的政見，是要為中低階層的市民做事情，所以他打算對富人增稅，然後將這些資源拿來讓四歲以上的兒童都能享有學前教育，甚至也希望能讓中學生的課後活動有更多選擇。此外，他還希望能夠創造更多的就業機會，並且要努力讓紐約市民能夠負擔得起紐約昂貴的房子和醫療，例如在市區重劃的過程中要求建商提供合宜住宅給中低收入的家庭。簡單來說，就是提昇紐約市民的正義與尊嚴。

而洛塔的政見呢？洛塔其實有不少政見是延續已經當了12年市長的彭博（Michael Bloomberg），包含留任警察局長Ray Kelly，繼續實施爭議性極高的攔查政策，允許紐約市警察可以任意在路上對市民展開搜查，這個政策的確降低了犯罪率，但是卻也侵犯了市民的自由。此外，洛塔也提議延伸地鐵、增加單車車道、增加公車服務等。而住宅政策，則打算舉債投資。洛塔完全不考慮對富人增稅，甚至反而打算讓稅賦結構對企業更友善。

顯然的，紐約市民不願意犧牲自由而換來犯罪率下降，認同了透過增加富人稅的重分配過程，讓中低階層的市民能夠過得更有尊嚴，保有階級流動的希望，而不是讓紐約市變成一個富人永遠富有、窮人永遠貧窮的「一市雙城」。

所以要贏得紐約市長，是提出讓房價增值的政見嗎？無論白思豪或是洛塔，都是要解決市民負擔不起高房價的居住問題，而不是讓房價更高，只是兩人的手段不同，洛塔打算舉債，白思豪則希望與建商協調。我們可以看到，高房價並不是一個城市之所以偉大的要件，甚至是一個偉大城市最迫切要處理的問題。

那麼，競選的政見，是否就一定要大型建設呢？從紐約市長選戰的例子來看，顯然這一招並沒有效果。一個城市發展到成熟階段，如果市長所提出來的政見還是硬體的建設，而沒有去觀察到市民生活在這個都市每天所面臨到的那些問題，顯然就無法獲得選民的青睞。所以這一回在紐約市長選舉中，教育和醫療等軟性的政見贏得了人心。

再回過頭來看看台北這個偉大的城市。過去幾個月，我們看了不少的台北市市長候選人所提出的政見，像是國民黨的連勝文提出了將市政中心遷回西區，期望軸線翻轉讓西區可以復興、東區可以升級，而民進黨的姚文智則提出了廢除松山機場，期望整合河濱、花博公園之後成為400公頃的中央公園。

這兩位候選人的政見都很偉大。只是，台北市民需要的，是一個龐大的都市改造計畫，還是一個專為市民量身打造的服務團隊？而選戰的主角，又到底是一個偉大的市長候選人，還是一群偉大的市民呢？

看看候選人的政見，有時候總是納悶，教育、環境、醫療、福利、勞工等議題，都跑到哪裡去了？是台北市太落後，所以還在「建設」上面努力？還是台北市發展太成熟了，所以除了「建設」都沒有其他的問題？

而更有趣的是，我們可以觀察到有許多的候選人，紛紛迴避重大爭議，那其實才是他們在選戰中最能突顯自己特質的機會，但是他們寧願大打安全牌，不碰爭議問題，但也讓市民失去了對候選人進行評估的機會。例如，當現任市長郝龍斌以交通為由，暴力驅逐忠孝西路的人民，候選人如果是市長，會怎麼做？又例如，當遠雄不當移樹，而市民被迫以肉身與財團的怪手對抗才能護樹，候選人又怎麼看待？

至少，在護樹這個議題上，我們只看到柯文哲關心，而且他說得很好：「我們不能把樹當作樹看待, 把樹當作一個生命體看待的話, 我們如何建立一個把人當作人看待的社會？」